Справа №296/3217/18
Категорія 39
1-кп/295/33/22
18.08.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового
засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42018060000000045 від 27.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого двох дітей 2002 та 2009 років народження, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє: вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2012 за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України,
за ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, повторно вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин.
У першій декаді грудня 2017 року, у точно не встановлений слідством час та місці, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, є незаконним, вирішив повторно незаконно придбати наркотичний засіб метадон, у великих розмірах, без мети збуту, для власних потреб.
В подальшому, у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 11.12.2017, ОСОБА_7 , перебуваючи в місці, на яке йому по телефону указала невстановлена слідством особа, а саме в сквері, який розташований на перехресті вулиць Небесної Сотні (Московської) та Лятошинського в м. Житомирі, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом знахідки у раніше обумовленому з невстановленою слідством особою місці, повторно незаконно придбав для власних потреб наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, в точно невстановленій слідством кількості, але не менше 2,34922 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000, становить великий розмір. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , незаконно зберігав при собі вказаний наркотичний засіб з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, до 15 години 11.12.2017.
11.12.2017 року о 15 годині, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього виявлено та вилучено 3 поліетиленові зіп - пакети із вмістом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, у кількості 2, 176 г, 0, 173 г, 0, 00013 г, загальною масою 2, 34913 г, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту для власних потреб.
Цього ж дня, о 16 год. 33 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, яке містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,00009 г.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю. Повідомив суду, що виявлені у нього 11.12.2017 за адресою: АДРЕСА_2 3 поліетиленові зіп - пакети із вмістом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 2,34913 г та електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, поліетиленові пакети з застібкою за адресою: АДРЕСА_3 належать йому. Виявлений у нього наркотичний засіб зберігав для власного вживання без мети збуту, а ваги використовував для зважування порцій, щоб не допустити передозування. Крім того, повідомив, що наркотичний засіб знайшов напередодні у вигляді «закладки» у сквері, який розташований на перехресті вулиць Небесної Сотні та Лятошинського в м. Житомирі. Просив врахувати що має двох дітей. Жаліє про скоєне.
Допитаний у якості свідка в судовому засіданні колишній слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 підтвердив законність проведення обшуку 11.12.2017 за адресою: АДРЕСА_2 та вилучення у ОСОБА_7 3 поліетиленові зіп - пакетів із вмістом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, у кількості 2,176 г, 0,173 г, 0,00013 г, загальною масою 2,34913 г. Крім того, свідок показав, що ОСОБА_7 після виявлення у нього наркотичного засобу пояснив, що зберігав його для власного вживання без мети збуту.
Крім того, винуватість обвинуваченого підтверджується наступними письмовими матеріалами кримінального провадження:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №42018060000000045 від 27.03.2018;
- ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживав ОСОБА_7 ;
- протоколом обшуку від 11.12.2017 з додатком - технічним носієм інформації - картою пам'яті «microSD» житлового будинку та об'єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживав ОСОБА_7 , у ході якого вилучено електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, поліетиленові пакети з застібкою;
- ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_7 ;
- протоколом обшуку від 11.12.2017 з додатком - технічним носієм інформації - оптичним диском DVD-R «VS» від 11.12.2017 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого в останнього виявлено та вилучено 3 поліетиленові зіп - пакети із вмістом наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, у кількості 2,176 г, 0,173 г, 0,00013 г, загальною масою 2,34913 г;
- актом спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-364 для направлення на примусове лікування від 12.12.2017, згідно якого ОСОБА_7 з травня 2017 року вживає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон;
- висновком експерта № 2/1333 від 29.12.2017, згідно якого, нашарування речовини білого кольору на електронних вагах є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, масою 0,00009 г.
- висновком експерта № 2/1332 від 12.01.2018, згідно якого кристалічна речовина білого кольору, що знаходилась у двох зіп-пакетах та нашарування речовини білого кольору, виявлене на внутрішній поверхні наданого на експертизу зіп-пакета, які були вилучені в ході обшуку, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 2,176 г; 0,173 г; 0,00013 г;
Судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30.03.2012, ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2012 за ч. 2 ст. 307 КК України призначено йому остаточне покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі та 18.03.2016 вибув по місцю проживання з Житомирської УВП (№ 8) у зв'язку з відбуттям покарання;
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, виходячи з того, що суд розглядає справу в межах пред'явленого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно до ст. 66 КК України відсутні.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно.
Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи викладене, суд враховує і те, що вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, останній характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його ставлення до скоєнного, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, одружений, має двох дітей, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченим міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати у сумі 2029 грн 20 коп, а саме: витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12.01.2018 № 2/1332 - у сумі 1287 грн, від 29.12.2017 № 2/1333 - у сумі 742 грн 20 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПКУкраїни.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув'язнення, відповідно ст. 72 ч.5 КК України.
Керуючись ст.ст.100,124, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 21.05.2021 по 25.05.2021, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2029 грн 20 коп.
Речові докази, а саме: електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору масою 0,00009 г, поліетиленові пакети з застібкою, а також 3 поліетиленові зіп - пакети із вмістом наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено, у кількості 2,176 г, 0,173 г, 0,00013 г, загальною масою 2,34913 г, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя: