Справа № 274/7880/21 Провадження № 2-др/274/12/22 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
18.08.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, подану ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 274/7880/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства, у якій просить суд вирішити питання судових витрат у сумі 908 грн.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.
Розгляд поданої заяви суд здійснює без виклику сторін.
Дослідивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені 21.09.2021 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №541.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені ним судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір при поданні позовної заяви.
Відповідач у поданій заяві від 02.06.2022 позовні вимоги визнала.
Згідно з ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору містяться у ч. 1 ст.142 ЦПК України, у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 12.07.2022 у цій справі питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та розподілу витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню з державного бюджету.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп).
Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений на підставі квитанції № 82 від 17.12.2021 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп).
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА