Рішення від 17.08.2022 по справі 274/7121/21

справа № 274/7121/21

провадження № 2/0274/592/22

РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне)

17.08.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка" про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 104221 від 15 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з нього на користь ТОВ "Файна готівка" 7 618,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису, оскільки письмову вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору позивач не отримував, нотаріусом не перевірено безспірність заявлених вимог. Крім того виконавчий напис не може вчинятися щодо зобов'язань, які виникають на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.11.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін ( а.с. 32).

Представник позивача - Гуменюк О.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис (а.с.18), зареєстрований в реєстрі за № 104221, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором 00-573552 від 30.12.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", правонаступником усіх прав та обо'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №3 від 12.02.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", правонаступником усіх прав та обо'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16/21/КГ від 16.06.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", заборгованість за Кредитним договором 00-573552 від 30.12.2019 року.

Строк платежу за Кредитним договором 00-573552 від 30.12.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.06.2021 року по 02.07.2021 року. Сума заборгованості складає 7 618,00 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2 600,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5 018,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. 11.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67106128 на підставі вказаного виконавчого напису ( а.с.12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ст.18 ЦК України).

Порядок вчинення нотаріальних дій встановлюється Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі за текстом - Порядок).

Вчиняючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік).

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений Порядком, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об'єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об'єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення, а також доказів на підтвердження того, що нотаріусом перевірено безспірність заявлених вимог.

Дійсно на сьогодні чинне законодавство України не зобов'язує нотаріуса викликати позичальника і з'ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з'ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов'язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису, а встановлені обставини свідчать, що стягнення заборгованості за виконавчим написом відбулось на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений.

Відтак, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Гуменюк О.В. на підставі Договору про надання правової допомоги №98 від 21.10.2021 року. (а.с.14)

Згідно з договором про надання правової допомоги, адвокат Гуменюк О.В. надає правову допомогу клієнту щодо складання процесуальних документів та представництва інтересів в суді, сторони договору узгодили розмір гонорару 2 500,00 грн.

На підтвердження виконання робіт та надання послуг адвокатом, та сплати позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додані: Розрахунок (наданих послуг) від 21.10.2021 року, копія квитанції до прибуткового касового ордера від 21.10.2021 року. (а.с.15, 15 на звороті)

Суд, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, категорії справи, обсягів виконаної роботи, а також з урахуванням принципів пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 1362,00 грн (908,00 грн. + 454,00 грн.) в рахунок компенсації сплаченого судового збору. (а.с. 4, 5, 23, 24)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12-13,76-81,89, 139,141,221,223,247,258,263-265,273,280-282,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка" (м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, 18, оф.204, ЄДРПОУ 42269456) про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 104221 від 15 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з нього на користь ТОВ "Файна готівка" 7 618,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» на користь ОСОБА_1 1 362 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко

Попередній документ
105790989
Наступний документ
105790991
Інформація про рішення:
№ рішення: 105790990
№ справи: 274/7121/21
Дата рішення: 17.08.2022
Дата публікації: 22.08.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
16.04.2026 20:44 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.04.2026 20:44 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.04.2026 20:44 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.04.2026 20:44 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.04.2026 20:44 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.04.2026 20:44 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.04.2026 20:44 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.04.2026 20:44 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
16.04.2026 20:44 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
14.01.2022 11:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
23.02.2022 14:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
17.08.2022 16:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВДОВИЧЕНКО Т М
суддя-доповідач:
ВДОВИЧЕНКО Т М
відповідач:
ТОВ "Файна готівка"
позивач:
Нестерчук Костянтин Володимирович
представник позивача:
Адвокат Гуменюк Олександр Володимирович