Справа № 164/953/22
п/с 1-в/164/262/2022
18 серпня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації державної
установи „Маневицька виправна колонія № 42” ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі. -
До Маневицького районного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_5 , засудженого за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Маневицька ВК (№ 42)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, просив замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, більш м'яким - обмеженням волі.
В судовому засіданні представник адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42” ОСОБА_4 клопотання засудженого ОСОБА_5 не підтримав та пояснив, що наявність одного заохочення не слід розцінювати, що засуджений став на шлях виправлення.
Представник спостережної комісії при Камінь-Каширській райдержадміністрації ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_5 розглянути на розсуд суду.
Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, так як засуджений не довів в повній мірі, що став на шлях виправлення, оскільки має лише одне заохочення і на протязі останніх шести місяців, не проявляв себе у суспільно корисній праці, під час відбування покарання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням.
Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким можливе лише після повного і все бічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з'ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на час судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням характеризується посередньо, на виробництві установи не працевлаштований, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, режиму не порушує, дисциплінарних стягнень не має, до суспільно-корисної праці не залучався. Має одне заохочення. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує у чистоті та порядку спальне місце, та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливою ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог, персоналу установи ставиться задовільно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, на засуджених «Правова просвіта. Соціальені зв'язки втрачені. 12.07.2022 комісією установи відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.
Таким чином, поведінку засудженого за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не можна вважати стабільно позитивною та активною.
За приписами ч. 7 ст. 539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п'яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених-не раніше як через шість місяців.
При вивчених обставинах на теперішній час, суд погоджується з висновком установи та прокурора і не знаходить підстав для задоволення клопотання засудженого щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким.
Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким у виді обмеження волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1