Справа № 159/2737/22
Провадження № 1-кс/159/1561/22
18 серпня 2022 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №12022030550000583 до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошки, Ковельського району Волинської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, судимого:
1)10.03.2010р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України на строк 7р. 6 міс. Позбавлення волі, звільнився 16.07.2015р.
зареєстрований та мешкає за адресом: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
16.08.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
З клопотання вбачається, що близько 19 години 00 хвилин 12 липня 2022 року ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі за адресом: АДРЕСА_2 , з шафи, що знаходиться в спальній кімнаті вказаної квартири, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, скориставшись відсутністю потерпілого, під час розлиття алкогольних напоїв, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав речі, а саме: шкіряну куртку фірми “DICNI” вартістю 358,33 гривень, спортивні штани фірми “Adidas” вартістю 183,33 гривні, музичну портативну колонку «Maga Bass» моделі «NBS-12» вартістю 185,00 гривень, термос фірми “GRUNHELM” вартістю 133,00 гривні, а також пінку для гоління фірми “Skino” та пінку для гоління фірми “Gillette”, які майнової цінності для потерпілого не становлять, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 859,66 гривні.
15.08.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосувати запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка підтверджується Протоколом прийняття заяви потерпілого від 13.07.2022р., протоколом огляду місця події, протоколом добровільної видачі, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду речей. висновком експерта №СЕ-19/103-22/5828-ТВ від 26.07.2022 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки враховуючи репутацію підозрюваного який не працює, раніше судимий за корисливі злочини на шлях виправлення не став, у зв'язку із чим є ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність. Тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні до 8 років позбавлення волі, у вчинені якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, вважаю не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов'язання, особи що заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов'язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено, грошей на заставу у підозрюваного не має. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час згідно клопотання слідчого. Крім того, слідчий суддя застосовуючи запобіжний захід, вважає необхідним покласти на підозрюваного виконання кількох обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресом АДРЕСА_1 у період доби з 23:00 години до 05:00 години, з покладенням обов'язку: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов'язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов'язків визначити 18.10.2022р.
Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1