Справа № 159/1614/21
Провадження № 1-кп/159/77/22
18 серпня 2022 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретарів судового
засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника
Служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
представника сектору
ювенальної превенції ОСОБА_10 ,
педагога ОСОБА_11 ,
розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні об'єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021030550000015 від 17 січня 2021 року, та за № 12021030580002182 від 07.09.2021 року, про обвинувачення неповнолітнього
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броди Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11.02.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України, з урахуванням змін відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 01.06.2022 року, до покарання у виді 30 годин громадських робіт,
у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 16 січня 2021 року, близько 18 год. 04 хв., перебуваючи біля продуктового магазину "Саїна", що по бульвару Л.Українки, 42-г в м. Ковелі Волинської області, з метою незаконної наживи за рахунок чужого майна, підійшов до візуально знайомого ОСОБА_12 , який, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , є інвалідом II-ї групи дитячого церебрального паралічу, та, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, відкрито, умисно, в присутності останнього, шляхом ривка, вирвав із правої руки ОСОБА_12 поліетиленовий пакет, який не становить майнової цінності, в якому знаходились гроші в сумі 50 грн., та заволодів ними. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, перебуваючи в безпосередній близькості біля ОСОБА_12 , шляхом відкриття змійки правої кишені спортивних штанів останнього, заволодів його мобільним телефоном марки "Prestigio" в корпусі білого кольору, вартістю 1199,20 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_2 , на рахунку якої були відсутні кошти. Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 1249,20 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , 07 вересня 2021 року, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину "АТБ", що в м. Луцьку по вул. Кравчука, 35-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, без дозволу ОСОБА_13 , різко взяв належний йому мобільний телефон марки "Хіaomі" (модель "Redmi 9А"), який лежав поруч з ним, та втік від останнього, чим відкрито викрав належне ОСОБА_13 майно та завдав йому майнової шкоди на загальну суму 2000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Скориставшись своїм безумовним правом, відмовився від давання показань. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненому самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому протиправних діянь повністю доводиться зібраними та дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.
Зокрема:
Епізод № 1 (по факту відкритого викрадення майна (грабежу) в потерпілого ОСОБА_12 , що мав місце 16 січня 2021 року).
Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.2021 року, ОСОБА_12 звернувся до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з повідомленням про те, що 16.01.2021 року, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу входу в магазин "Саїна" за адресою: бульвар Л.Українки, 42 в м. Ковелі, відкрито викрав мобільний телефон марки "Престіжіо", в корпусі білого кольору з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", який знаходився в кишені штанів ОСОБА_12 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.01.2021 року (з фототаблицями), працівниками поліції, з участю потерпілого, в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв., було оглянуто місце події, в ході чого було зафіксовано загальну обстановку на місці пригоди. При цьому потерпілий ОСОБА_12 вказав на місце, де його знайомий ОСОБА_14 відкрито викрав в нього мобільний телефон.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.01.2021 року (з фототаблицями), працівниками поліції, в присутності понятих, адвоката ОСОБА_15 , начальника Служби у справах дітей Ковельської РДА ОСОБА_16 , спеціаліста ОСОБА_17 , в період часу з 01 год. 40 хв. до 02 год. 20 хв., було оглянуто під'їзд багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , де було виявлено неповнолітнього ОСОБА_6 . При цьому, на запитання слідчого, чи має останній при собі предмети, здобуті злочинним шляхом, він відповів, що в лівій кишені куртки знаходиться мобільний телефон марки "Prestigio" в корпусі білого кольору. ОСОБА_6 добровільно дістав з кишені вказану річ та надав для огляду. На запитання слідчого, звідки в нього вказана річ, яке її походження, ОСОБА_6 відповів, що дана річ належить ОСОБА_18 , але при яких обставинах телефон опинився в нього і чому він носить його при собі - відмовився пояснити, нічим не мотивуючи. В ході зазначеного огляду місця події були вилучені зазначений мобільний телефон та сім-картка.
Виявлені та вилучені зазначені вище мобільний телефон та сім-картка були у встановленому порядку оглянуті та визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, що підтверджується відповідним протоколом огляду речей від 18.01.2021 року та постановою слідчого від 18.01.2021 року.
Вартість викраденого мобільного телефону підтверджується висновком експерта від 20.01.2021 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Prestigio", станом на 16.01.2021 року, могла складати 1199,20 грн.
Епізод № 2 (по факту відкритого викрадення майна (грабежу) в потерпілого ОСОБА_13 , що мав місце 07 вересня 2021 року).
Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується 07.09.2021 року, ОСОБА_13 звернувся до Луцького РУП ГУНП у Волинській області з повідомленням про те, що 07.09.2021 року, близько 06 год., невідома особа на ім'я ОСОБА_19 , перебуваючи біля магазину "АТБ", що в м. Луцьку, вул. Конякіна, 37-а, шляхом вільного доступу, умисно, відкрито викрала мобільний телефон марки "Ксіомі Ремі 9А", який знаходився поряд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2000 грн.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.09.2021 року (з фототаблицями), працівниками поліції, в присутності понятих та з участю потерпілого, в період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., було оглянуто місце події, в ході чого було зафіксовано загальну обстановку на місці пригоди. При цьому потерпілий ОСОБА_13 вказав на місце, де в нього було відкрито викрадено мобільний телефон.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.09.2021 року (з фототаблицями), в присутності понятих, з участю захисника ОСОБА_20 , начальника Служби у справах дітей Луцької РДА ОСОБА_21 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 20 год. 25 хв., в службовому кабінеті Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 добровільно надав для вилучення сім-картку мобільного оператора "Київстар" з наявними на ній відповідними написами. Надану сім-картку було вилучено та поміщено до спец-пакету.
Виявлена та вилучена зазначена вище сім-картка була у встановленому порядку оглянута та визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню, що підтверджується відповідним протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2021 року та постановою слідчого від 07.09.2021 року.
Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання від 07.09.2021 року, в цей день було проведено впізнання осіб з участю потерпілого ОСОБА_13 , в ході чого останній впізнав ОСОБА_6 як такого, що відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого.
Вартість викраденого мобільного телефону підтверджується довідкою ПП ОСОБА_22 , згідно якої вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки "Хіaomі" модель "Redmi 9А", станом на 07.09.2021 року, становить 2000 грн.
Суд визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до переконливого висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена повністю.
З'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та особу винного у їх сукупності, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.
Так, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинено нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України,та тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відповідно (ст. 12 КК України).
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд відносить добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.
Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_6 має молодий вік; на момент вчинення інкримінованих йому діянь до кримінальної відповідальності не притягувався; на момент постановлення даного вироку є засудженим за ч. 1 ст. 190 КК України; на даний час йому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що в цілому свідчить про його схильність до вчинення корисливих злочинів; негативно характеризується по місцю колишнього навчання; має статус дитини - сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування; на диспансерному обліку в нарколога не перебуває; звертався за допомогою лікаря-психіатра з 2015 року; неодноразово лікувався в КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради з діагнозом: легка розумова відсталість із поведінковими розладами по збудливому типу, що призводить до соціальної дезадаптації.
Крім цього, при призначенні покарання суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілого ОСОБА_13 до обвинуваченого та наявність майнових претензій потерпілого ОСОБА_12 .
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 69 від 08.02.2021 року, у ОСОБА_6 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення (по епізоду від 16.01.2021 року) ознаки легкої розумової відсталості (олігофренії в ст. помірно вираженої дебільності) з поведінковими розладами. ОСОБА_6 не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ та /або/ керувати ними. У ОСОБА_6 виявляються в даний час ознаки легкої розумової відсталості (олігофренії в ст. помірно вираженої дебільності) з поведінковими розладами. ОСОБА_6 не є здатний повною мірою усвідомлювати свої дії /бездіяльність/ та /або/ керувати ними. За станом свого психічного здоров'я в даний час він потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. У ОСОБА_6 нахилу до патологічного навіювання, впливу цієї особливості на його показання з боку дорослих або інших осіб не виявлено. Неповнолітній ОСОБА_6 не страждає алкоголізмом чи наркоманією, і не потребує примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 296 від 12.11.2021 року, на час інкримінованих йому протиправних дій (по епізоду від 07.09.2021 року) неповнолітній ОСОБА_6 виявляв ознаки легкої розумової відсталості, ускладненої поведінковими порушеннями та загальним мовним недорозвитком III рівня. Через наявний у нього психічний розлад неповнолітній підекспертний не був здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, ускладненої поведінковими порушеннями та загальним мовним недорозвитком III рівня. Через наявний у нього психічний розлад неповнолітній підекспертний не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Наявний психічний розлад почався у нього в дитинстві, за наданими матеріалами діагностований в 2009 році. ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Зважаючи на вказані висновки, суд вважає, що неповнолітній обвинувачений може нести кримінальну відповідальність за вчинене, однак потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, які доцільно застосувати до нього.
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної органом пробації, аналіз інформації свідчить про середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому орган пробації вважає за можливе його виправлення без позбавлення або обмеження волі та одночасно просить розглянути можливість покладення на нього обов'язку згідно п. 3 ч. 5 ст. 76 КК України, а саме - пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.
Враховуючи наведене вище та небезпеку ОСОБА_6 , як особи, для суспільства, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і про відсутність підстав для застосування щодо нього положень ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи положень ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.
Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 186 КК України (із застосуванням ст. 100 КК України), та у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
В той же час, приймаючи до уваги, що злочини, у вчиненні яких ОСОБА_6 визнається винним, вчинені ним до ухвалення вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 11.02.2022 року, а тому суд в даному випадку застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку.
Строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування, закінчився 25.12.2021 року та в ході судового розгляду не продовжувався.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.07.2022 року, підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, заподіяної злочином, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так, цивільним позивачем заявлено про стягнення з обвинуваченого 1249,20 грн. у відшкодування заподіяної майнової шкоди, яка складається з: 50 грн. - сума викрадених у потерпілого коштів; 1199,20 грн. - вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону.
В той же час, як вбачається з письмової розписки ОСОБА_23 - батька потерпілого ОСОБА_12 , викрадений мобільний телефон було повернуто потерпілому в ході досудового розслідування, а відтак - заподіяна майнова шкода в цій частині була відшкодована потерпілому.
Таким чином, оскільки вина обвинуваченого у заподіянні потерпілому майнової шкоди на суму 50 грн., яка залишилась не відшкодованою, повністю доведена, обвинувачений визнав позов повністю, то цивільний позов потерпілого в цій частині підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає переконливими твердження потерпілого про те, що внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого йому завдана моральна шкода.
Моральна шкода, яка заподіяна потерпілому, полягає у нервових розладах та нервових стражданнях, порушення звичного укладу життя та в душевних стражданнях, які він був змушений терпіти через протиправні діяння обвинуваченого, тощо. Такі душевні страждання підсилюються й тим, що потерпілий є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства.
Суд вважає ці страждання відносно інтенсивними та такими, що не можуть бути компенсовані, а тому вони вимагають належного відшкодування. Протиправні дії обвинуваченого безумовно і беззаперечно прямо зумовили для позивача вказану моральну шкоду, що не може бути спростовано.
Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди для потерпілого у 2000 грн., тобто в меншій сумі, ніж просив позивач.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.
Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів від 18.01.2021 року та від 14.09.2021 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186КК України, і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 100 КК України, - у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;
за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання (невідбуте покарання становить 30 (тридцять) годин громадських робіт, що, за правилами ст. 72 КК України, відповідає 3 (трьом) дням позбавлення волі) за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11.02.2022 року (з урахуванням змін відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 01.06.2022 року), і за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) дні.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Цивільний позов ОСОБА_12 , від імені якого діє представник - адвокат ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_12 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування заподіяної немайнової (моральної) шкоди.
В решті позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п'ятдесят три) гривні 80 копійок.
Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2021 року та відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2021 року, - скасувати.
Речові докази:
-мобільний телефон марки "Prestigio" в корпусі білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_23 , - залишити у володінні останнього;
-сім-картку мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_3 , що зберігається в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_18 ;
-сім-картку мобільного оператора "Київстар", яку було вилучено під час проведення огляду місця події 07.09.2021 року та яка зберігається в камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_13 ;
-оптичний диск DVD+R з відеозаписом за 16.01.2021 року, DVD-диск з відеофайлами, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Головуючий ОСОБА_1