Справа № 157/813/22
Провадження №3/157/469/22
12 серпня 2022 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Дмитрук Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
13 липня 2021 року з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 456879 від 02.07.2022, ОСОБА_1 02 липня 2022 року о 00.55 годині по вул. Магдебурзького права в м. Камені-Каширському Волинської області керував транспортним засобом марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820». Відповідно до тесту № 203, проведеного 02.07.2022 року о 01.30 год., результат огляду позитивний 0,44 проміле. Здійснювалась відеозйомка на нагрудну бодікамеру № 38. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Дмитрук Л.І. заперечили про вчинене правопорушення із підстав, викладених у поданому останнім клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. У названому клопотанні ОСОБА_1 вказав на допущені працівниками поліції порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема те, що його не було повідомлено про причини зупинки, не роз'яснено право проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в разі незгоди з результатами такого огляду на місці зупинки, прилад для визначення стану алкогольного сп'яніння йому дали вже із встановленим мундштуком і він не був обізнаний із порядком застосування та правильного використання цього приладу. Зазначив, що не мав ознак алкогольного сп'яніння, що також вбачається із відеозапису камер поліцейських, тому вважає висновок поліцейського про те, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння, який зроблений лише на підставі результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння, не може бути доказом перебування його у такому стані.
Крім того, посилався на те, що технічне обслуговування газоаналізатору «Alcotest 6820» має проводитися кожні шість місяців згідно з вимогами інструкції з експлуатації цього технічного засобу, однак, як вбачається з чека про застосування газоаналізатора Drager «Alcotest 6820», серійний номер ARHK-0049, за допомогою якого проводився його огляд на стан алкогольного сп'яніння, вказаний прилад востаннє проходив перевірку калібровки 14 грудня 2021 року.
З огляду на викладене вважає, що в матеріалах справи відсутні переконливі докази на підтвердження перебування ним у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим просить закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів
У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 456879 від 02.07.2022, зазначено, що «водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820». Відповідно до тесту № 203 проведеного 02.07.2022 року о 01.30 год. результат огляду позитивний 0,44 проміле. Здійснювалась відеозйомка на нагрудну бодікамеру № 38»
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, відповідно до ст. 252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктами 6 та 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Згідно з пунктами 3, 4 зазначеної Інструкції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Відповідно до Інструкції з використання приладу «Drager Alcotest 6810», необхідно використовувати новий мундштук для кожної особи, що перевіряється, при цьому перед встановленням мундштука належить відкрити упаковку, не знімати упаковку з місця, що контактуватиме з ротом, поки мундштук не буде правильно встановлений у прилад.
З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння був проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу біля службового автомобіля поліції із застосуванням спеціального приладу «Алкотест 6810».
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.
На відеозаписі відсутні відомості про використання поліцейським для огляду водія нового мундштука, відкриття останнім упаковки з мундштуком, дотримання вимоги про те, що упаковку не потрібно знімати з місця, що контактуватиме з ротом, поки мундштук не буде правильно встановлений у прилад.
Із зазначеного відеозапису не вбачається, що поліцейський встановлював у спеціальний прилад мундштук, який перед цим знаходився в упаковці.
Крім того, поліцейський не роз'яснив ОСОБА_1 , який пояснював, що перед керуванням транспортним засобом алкогольні напої не вживав, можливість у разі незгоди з результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння, пройти такий огляд у закладі охорони здоров'я.
Разом з тим, згідно з Інструкцією із застосування газоаналізатору «Алкотест 6810» інтервал калібрування вказаного приладу становить кожні 6 місяців.
Проте, як вбачається з результату тесту на алкоголь від 02.07.2022 року, останнє калібрування газоаналізатору «Алкотест 6810», яким проводився вказаний тест, було 14.12.2021 року, тобто калібрування не проводилося більше 6 місяців, що ставить під сумнів результат такого тесту і не може бути належним та допустимим доказом перебування особи в стані алкогольного сп'яніння.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, приходжу до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 про не повідомлення поліцейським причини його зупинки, оскільки згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року 341/2022, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до наказу Волинської обласної військової адміністрації від 24.02.2022 року № 1 «Про запровадження комендантської години на території області» на території Волинської області запроваджено комендантську годину з 22.00 до 07.00 та, крім іншого заборонено перебування в цей період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.
Наказами Волинської обласної військової адміністрації від 22.03.2022 року № 53 та від 24.05.2022 року № 197 «Про зміну періоду дії комендантської години на території області» змінено час комендантської години на «з 23.00 до 05.00».
Таким чином, причиною зупинки ОСОБА_1 було з'ясування причини перебування ним на вулиці в період дії комендантської години, що також вбачається із вказаного вище відеозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. М. Тімонова