Справа №155/375/21
Провадження №1-кп/155/41/22
про призначення судового розгляду
18 серпня 2022 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
представник потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020031060000025, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 березня 2020 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,
17 березня 2021 року до Горохівського районного суду Волинської області з Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 18 березня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового процесу.
В підготовчому судовому засіданні прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивач - Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров'я Горохівської міської ради Луцького району Волинської області до відповідача ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у розмірі 28992,09 гривні. Порушення інтересів держави прокурор обґрунтував тим, що предметом цивільного позову є правовідносини, пов'язані з використанням бюджетних коштів, які становлять суспільний інтерес. Тому з урахуванням того, що розрахунки за договором підряду по капітальному ремонту районного народного дому «Просвіта» здійснювались за рахунок місцевого бюджету, вказане свідчить про порушення інтересів Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров» я Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, якому Горохівська міська рада як новий власник передала на баланс вказану будівлю.
Прокурор в підготовчому засіданні цивільний позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Просив суд призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Водночас повідомила, що Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров'я є структурним підрозділом Горохівської міської ради. Управління є юридичною особою, має код ЄДРПОУ і на їх балансі перебуває приміщення народного дому «Просвіта». Власником майна є Горохівська міська рада, а вони володіють майном на праві оперативного управління. Намірів звертатись в суд з позовом в Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров'я не було, про що останні повідомили у своєму листі прокурору, тому ними не заперечується подання останнім цивільного позову.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому засіданні заперечували проти прийняття цивільного позову до одночасного розгляду з кримінальним провадженням та просили суд залишити цивільний позов без розгляду з огляду на невиконання прокурором вимог щодо обґрунтування підстав для представництва інтересів держави в суді у відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Захист стверджує, що сторона обвинувачення невірно визначила сторону потерпілої особи, адже Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров'я створене 30 грудня 2020 року, тобто через 14 місяців після події злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що цивільний позов слід прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
У відповідності до вимог п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор має право пред'являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором.
Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Частина перша цієї статті визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Згідно з абзацами 1 та 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої статті 23 Закону).
З викладених вище положень чинного законодавства випливає, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише в двох випадках:
-якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження;
-у разі відсутності такого органу.
При цьому, для підтвердження підстав для представництва, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.
Такі правові висновки викладені у постанові Великої палати Верховного суду від 06 липня 2021 року у справі №911/2169/20 (провадження № 12-20гс21) (п. п. 8.38, 8.40 даної постанови).
Поняття «компетентний орган» вживається в значенні органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.
Органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах прокурор визначив Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров'я Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, створене відповідно до рішення Горохівської міської ради №2-2/2020 від 18 грудня 2020 року, на балансі якого знаходиться Горохівський народний дім «Просвіта». При цьому у цивільному позові прокурор зазначив, що власником приміщення Горохівський народний дім «Просвіта» є Горохівська міська рада, оскільки вказане приміщення передане міській раді на підставі рішення Луцької районної ради від 28 грудня 2020 року №2/10.
12 березня 2021 року Володимир-Волинська місцева прокуратура звернулась до Горохівського міського голови з листом №34/1-225 вих-21, яким повідомила про намір прокурора звернутись до суду з цивільним позовом у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров'я Горохівської міської про стягнення з ОСОБА_4 збитків у сумі 28992,09 гривні. Просила інформувати про результати розгляду даного листа та намір самостійно звертатись до суду з позовом.
Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров'я Горохівської міської ради не виявило наміру самостійно звернутися з цивільним позовом, про що повідомило листом №52 від 25 березня 2021 року. Такі дії були оцінені прокурором як бездіяльність.
Відтак, на виконання порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне, на його думку, здійснення захисту інтересів держави Управлінням освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров'я Горохівської міської ради, яке, за його твердженням, не бажало вжити заходів, спрямованих на повернення завданих збитків у державну власність, про що повідомили прокурора відповідним листом (тобто навів підставу для представництва інтересів держави); зазначив, що кримінальним правопорушенням обвинувачений завдав збитків у розмірі 28992,09 грн., чим порушив права та інтереси держави (тобто навів підстави для звернення з позовом).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов. Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
У відповідності до частин 1 та 2 статті 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Зважаючи на гарантоване законом право прокурора на пред'явлення в інтересах держави до обвинуваченого цивільного позову про відшкодування шкоди, наявність достатніх для цього підстав, зважаючи на те, що прокурор обґрунтував підстави для здійснення представництва в суді законних інтересів Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров'я Горохівської міської ради, адже під час подання цивільного позову виконано вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», враховуючи, що форма і зміст поданої прокурором позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду в межах даного кримінального провадження та визнати Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров'я Горохівської міської ради Луцького району Волинської області цивільним позивачем, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №42020031060000025, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 березня 2020 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 25 серпня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі позивача - Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров'я Горохівської міської ради Луцького району Волинської області до відповідача ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням у розмірі 28992,09 гривні.
Визнати Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров'я Горохівської міської ради Луцького району Волинської області цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем в рамках даного кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1