154/1392/22
1-кп/154/294/22
18 серпня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030510000057 від 04.02.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 28.12.2005р. Луцьким міським судом за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.06.2006року Кременчуцьким районним судом Тернопільської області за ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ст..395 КК України до 5 років позбавлення волі; 07.12.2016 року вироком Барського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.05.2019 року по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає 15-ий мікрорайон, буд. АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , 02.02.2022 року, в період часу з 19 год.10 хв. по 19 год. 20 хв, знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав навушники "Apple Airpods Pro 4*" вартістю 294,64 грн., батарейки "Kodak R06" у кількості 17 штук, загальною вартістю 35,36 грн. та батарейки "Energizer LR03" у кількості 4 штуки, загальною вартістю 36 грн., чим заподіяв фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 366 грн.
Представник потерпілого ОСОБА_6 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином у спосіб, що відповідає вимогам ст.135 КПК України, в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності, цивільний позов не заявила, покарання просила призначити на розсуд суду.
Суд, в порядку ст.325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності представника потерпілого, проти чого інші учасники судового провадження не заперечили.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, пояснив, що щиро кається у вчиненому і дав показання, що повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Зібрані по справі докази визнає та їх не оспорює. Зазначив, що приймав заходи щодо відшкодування спричиненої шкоди, просив суд суворо його не карати.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
При цьому суд з'ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з'ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз'яснив обвинуваченому, та всім учасникам справи що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованого правопорушення в апеляційному порядку.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, позицію представника потерпілого, яка при обранні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, офіційно не працевлаштований, разом з тим, зі слів підробляє приватним чином різноробом на будівництві, на обліку в психіатричній лікарні та наркодиспансері не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, цивільну дружину та дитину, що свідчить про міцні соціальні зв,язки, висловив вибачення за вчинені дії, приймав заходи щодо відшкодування спричиненої шкоди.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Загальні засади призначення покарання (ст.65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосуванняст.75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням думки сторони публічного обвинувачення, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Повною мірою врахувавши вказані обставини, а також зваживши на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого є можливим без відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, що на думку суду відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.
Судом не встановлено обставин, які свідчили б про неможливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді позбавлення волі.
Заходи забезпечення даного кримінального провадження, а саме: арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.05.2022 року слід скасувати.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі повинні бути визначені відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.05.2022 року - скасувати.
Речові докази: білий кейс у якому знаходяться два навушника білого кольору, білий кейс з індикатором у якому знаходяться два навушники білого кольору, батарейки типу «ААА» фірми «Kodak» у кількості 3шт., шапка чорного кольору з надписом «Screw this planet im going home», які зберігаються у КЗРД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власникам .
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя : ОСОБА_7