154/1524/22
3/154/977/22
18 серпня 2022 р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 , 01.06.2022 року, о 15-50 годин, по вул. Генерала Шухевича, керуючи транспортним засобом марки "Пежо Експерт", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався , що маневр буде безпечним ,рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Тойота Ленд Крузер Прадо", державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 10.1, 13.1, Правил дорожнього руху України, після чого в порушення вимог п.2.10-а Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, телефонограми, а також оголошення на веб-сайті судової влади від 30.06.2022 року.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та порушення вимог п.10.9, п.2.10-а Правил дорожнього руху України.
Так, відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до п. 2.3.б. Правил дорожнього руху України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.10-а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до схеми місця ДТП від 01.06.2022 року, автомобіль «Тойота Ленд Крузер Прадо» державний номерний знак НОМЕР_2 має механічні пошкодження та пошкодження ЛФП заднього бампера.
З пояснень ОСОБА_1 , прописаних в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній не заперечував факт керування, належним йому авто марки "Пежо Експерт", державний номерний знак НОМЕР_1 , 01.06.2022 року приблизно о 15 годині 50 хв. дійсно виїжджав заднім ходом по вул. Шухевича, в м. Володимир, проте не помітив, що зачепив припаркований транспортний засіб.
На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 01.06.2022 року за ст.124 КУпАП.
Будь яких доказів, які б спростували встановлені в судовому засіданні обставини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано.
Разом з тим, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП не доведена, оскільки доказів того, що ОСОБА_1 достовірно знав про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та навмисно залишив місце ДТП, суду не надано, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 122-4, 124, 247, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП України закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ