ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
26 квітня 2022 року м. Київ № 640/36751/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,
за наслідками розгляду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "4 Д Груп"
до Антимонопольного комітету України
третя особа:Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "4 Д Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, з вимогами:
- визнати протиправним і скасувати рішення Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №25142-р/пк-пз від 08.11.2021;
- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "4 Д ГРУП" кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями відповідача у повному обсязі - 99710,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Через канцелярію суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення відповідного питання, суд зазначає таке.
Саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019 у справі №826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
Крім того, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Врахувавши зміст вищевказаного клопотання, матеріалів справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Водночас, судом при вирішенні спору по суті будуть враховані письмові доводи учасників справи та надані ними докази.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про за правилами загального позовного провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Н.А. Добрівська