ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 квітня 2022 року м. Київ № 640/33411/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Києві, з вимогами:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною через грубе порушення ст.ст. 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов'язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, частин 1,4 ст.63 Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету Міністрів України №45 і №704 (988) щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки від 12.08.2021 №21/3/2-9/878-812 про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії однією загальною сумою з 01.04.2019 відповідно до частин 3, 18 ст.ст. 43, частини 3 ст. 51 та частин 1,4 ст. 63 ЗУ №2262-XII, постанов КМУ №45, 704(988) з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки від 12.08.2021 №21/3/2-9/878-812 про розмір мого грошового забезпечення у розмірі 74 % від грошового забезпечення.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2021 позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
Копія цієї ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи та отримана ним 13.12.2021 відповідно до роздруківки про пошук поштових відправлень з сайту ПАТ «Укрпошта».
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Відповідно до даних наявних у Діловодстві спеціалізованого суду документ в електронному вигляді, а саме ухвала від 19.11.2021, було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 23.11.2021 о 00:56 год., відповідну довідку приєднано до матеріалів справи.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 19.11.2021, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 25.11.2021.
Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.
При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вищезазначені положення у сукупності зобов'язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.
Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у цій справі з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.
Станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 19.11.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А. Добрівська