ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
21 квітня 2022 року м. Київ № 640/15513/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доДержави, в особі державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно- східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Кокозій І.В.
провизнання неправомірним призначення пенсії, зобов'язання вчинити дії, -
До суду надійшли матеріали в електронному вигляді з приміткою "документ сформований в системі "Електронний суд" від ОСОБА_1 з назвою "Позовна заява про визнання протиправним та скасування індивідуального акта" до Держави, в особі державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно- східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Кокозій І.В., з вимогами:
- визнати дії держвиконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Кокозій І.В. - незаконними;
- визнати протиправною нову постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65611994 від 28.05.2021 на суму 42.04 грн про стягнення виконавчого збору, по постанові без номера від 27.02.2021, яка була прийнята в наслідок прийняття до виконання державним виконавцем Кокозій І.В виконавчого листа № 528/200/19 від 02.02.2021, який не відповідає вимогам закону, не має печатки, та не зазначений стягувач - юридична особа;
- визнати протиправною нову постанову ВП 65611994 від 31.05.2021 про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження де стягується судовий збір 42,04 грн, та розмір додаткових витрат виконавчого провадження 69 грн, по постанові без номера від 27.02.2021, яка була прийнята в наслідок прийняття до виконання державним виконавцем Кокозій І.В. виконавчого листа № 528/200/19 від 02.02.2021, який не відповідає вимогам закону, не має печатки, та не зазначений стягувач - юридична особа;
- зобов'язати відповідача за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 виплатити моральну шкоду в розмірі 50000 грн, яку перерахувати до місцевого бюджету м. Гребінка, Гребінківської міської ради (громади) на виконання програм по стерилізації безпритульних вуличних тварин (собак, котів) які мешкають на территорії міста Гребінка та Гребінківського району.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
До суду від позивача надійшли клопотання про долучення доказів та усунення недоліків, зокрема докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків.
Копія цієї ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (лист було направлено за зворотною адресою 03.02.2022). Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.
З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 22.11.2021 вважається такою, що вручена позивачу.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем зареєстровано офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Відповідно до даних наявних у Діловодстві спеціалізованого суду документ в електронному вигляді, а саме ухвала від 22.11.2021, було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 23.11.2021 о 11:42 год., відповідну довідку приєднано до матеріалів справи.
При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вищезазначені положення у сукупності зобов'язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.
Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у даній справі з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.
Станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 22.11.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави, в особі державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Північно- східного міжрегіонального
управління міністерства юстиції (м. Суми) Кокозій І.В. про визнання неправомірним призначення пенсії, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А. Добрівська