Ухвала від 26.04.2022 по справі 640/4430/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2022 року м. Київ№ 640/4430/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

доАпарату Верховної Ради України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5, код ЄДРПОУ 20064120), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період з 20.05.2014 до 29.08.2019;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошової компенсації за невикорастані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період з 20.05.2014 до 29.08.2019 в сумі 20206,06 гривень,

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати розрахунку при звільненні з 27.11.2014 по день фактичного розрахунку, з 29.08.2019 по день фактичного розрахунку.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 52, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов

Попередній документ
105789991
Наступний документ
105789993
Інформація про рішення:
№ рішення: 105789992
№ справи: 640/4430/22
Дата рішення: 26.04.2022
Дата публікації: 22.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.08.2025)
Дата надходження: 05.08.2025
Предмет позову: про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку
Розклад засідань:
19.08.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ОЛІШЕВСЬКА В В
відповідач (боржник):
Апарат Верховної Ради України
заявник апеляційної інстанції:
Апарат Верховної Ради України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Апарат Верховної Ради України
позивач (заявник):
Федюк Тетяна Михайлівна
представник відповідача:
Пилявський Юрій Олександрович
представник позивача:
Цикалевич Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ