79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"17" серпня 2022 р. Справа № 921/1205/15-г/14
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 11 серпня 2022 року
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року (підписане 20.02.2017), суддя Андрушків Г.З.
у справі №921/1205/15-г/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, м. Тернопіль
до відповідача Приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2 , м. Тернопіль
2. ОСОБА_3 , с. Товсте Гусятинського району Тернопільської області
3. ОСОБА_4 , м. Тернопіль
4. ОСОБА_5 , с. Росохач Чортківського району Тернопільської області
5. ОСОБА_6 , м. Тернопіль
6. ОСОБА_7 , м. Тернопіль
про визнання недійсними з моменту прийняття та скасування рішень зборів засновників ПП "Продекспорт" від 19.02.2015 р., оформлених протоколом загальних зборів №19/02; від 04.08.2015 р., оформлених протоколом загальних зборів №20/08; від 10.08.2015 р., оформлених протоколом загальних зборів №21/08 та скасування зміни відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв'язку з їх прийняттям
12 серпня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року у справі №921/1205/15-г/14.
Судом встановлено, що апелянтом є особа, яка не брала участі у справі №921/1205/15-г/14 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до відповідача Приватного підприємства "Продекспорт"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , с. Товсте Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними з моменту прийняття та скасування рішень зборів засновників ПП "Продекспорт" від 19.02.2015 р., оформлених протоколом загальних зборів №19/02; від 04.08.2015 р., оформлених протоколом загальних зборів №20/08; від 10.08.2015 р., оформлених протоколом загальних зборів №21/08 та скасування зміни відомостей, внесених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв'язку з їх прийняттям.
Поряд з тим, судом встановлено, що апелянт - ОСОБА_1 оскаржує рішення Господарського суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року.
Згідно з п.13 частини 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Разом з тим, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ГПК України).
Отже, судові рішення, що ухвалені до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, проте, розгляд таких скарг здійснюється за правилами, встановленими ГПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.
Так, відповідно до статті 93 ГПК України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (рішення у справі «Брумареску проти Румунії»). Юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного розгляду справи та її нового вирішення. Повноваження судів вищих інстанцій щодо перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок та недоліків правосуддя, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен розглядатись як прихований засіб оскарження, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для повторного розгляду. Відступ від цього принципу може бути виправданим лише коли він обумовлений особливими та непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії», пп.51 і 52).
Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов'язковим для сторін і не може переглядатися.
Забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.
Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Так, апеляційним судом встановлено, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року у справі №921/1205/15-г/14 вже переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Продекспорт» та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 травня 2017 року вказане рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Продекспорт» без задоволення.
Рішення Господарського суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року у справі №921/1205/15-г/14 набрало законної сили у встановленому законом порядку.
В той же час, згідно з Господарським процесуальним кодексом України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) якщо апеляційну скаргу було подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключали можливість перегляду судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.
Таким чином, станом на час прийняття рішення Господарського суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року у справі №921/1205/15-г/14 Господарський процесуальний кодекс України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення, в тому числі і за скаргою особи, яка не брала участі у справі, навіть якщо господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, оскільки відповідно до визначених статтею 101 цього Кодексу (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) меж перегляду справи в апеляційній інстанції, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Господарським процесуальним кодексом України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч.1 ст.254 ГПК України).
Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.272 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави; за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому, за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції; суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Разом з тим, розділ ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) не передбачає повторного апеляційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в апеляційному порядку за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017).
Відтак, здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили і є чинним, є порушенням принципу правової певності, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов'язки протягом усього часу чинності цього рішення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року у справі №921/1205/15-г/14 на підставі п.1 ч.1 ст.261 ГПК України (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 квітня 2019 року у справі №922/765/15 та від 17 вересня 2019 року у справі №20/5007/101/11, а також у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2019 року у справі №12/5007/135/11).
Згідно з частинами 3, 4 ст.261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.234, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №921/1205/15-г/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07 лютого 2017 року.
2.Апеляційну скаргу з додатками надіслати скаржнику.
3.Копії ухвали суду надіслати скаржнику та учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.