Справа № 129/1087/22
Провадження по справі № 3/129/731/2022
17.08.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підполковника командира військової частини НОМЕР_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -
установила:
13.05.2022 р. у вечірній час військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 , виданого на виконання розпорядження заступника Головнокомандувача ЗСУ «Щодо зменшення втрат серед особового складу та розосередження № 6142С від 19.03.2022 знаходилися за межами військової частини у с.Китайгород Гайсинського району, де перебуваючи у приміщенні кафе-магазину «Наталі» по вул. Гагаріна, скориставшись відсутністю нагляду з боку командування військової частини НОМЕР_1 , розпивали заздалегідь придбані ними алкогольні напої; близько 23 год. 15 хв. у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник намір додатково придбати алкогольні напої з метою їх подальшого вживання, однак власник кафе-магазину ОСОБА_7 відмовився їх обслуговувати, пояснивши, що заклад зачинено у зв'язку з настанням комендантської години; у цей час у приміщенні кафе-магазину «Наталі» між військовослужбовцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка і бійка, в ході якої ОСОБА_2 дістав гранату РГД-5 основним призначенням якої є ураження живої цілі уламками корпусу, способом небезпечним для життя багатьох осіб, висмикнув із гранати запобіжне кільце, привівши таким чином її у бойову готовність та розуміючи наслідки від застосування гранати, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне позбавлення життя чотирьох осіб, кинув її у бік ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті вибуху останні отримали тілесні ушкодження; в порушення вимог ст. 11,16,26,49,58,59,66,67 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 3,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.4 розділу ІІ Інструкції командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 недбало поставляючись до військової служби створив передумови для можливого приховання кримінально-протиправних дій указаних вище підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , сприяв можливій утраті доказів у кримінальному провадженні, а також поставив під сумнів можливість притягнення до кримінальної відповідальності осіб, причетних до учинення зазначеного кримінального правопорушення, таким чином у період з 23.05 год. 13.05.2021 р. по 13-00 год. 17.05.2022 р. учинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, негайно не повідомив про учинене в бригаді кримінальне правопорушення відповідного прокурора, протягом доби не направив до Вінницької спеціалізованої прокуратури письмове повідомлення про кримінальне правопорушення, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вину не визнав, оскільки організацію всіх необхідних заходів він своїм усним наказом доручив своєму заступнику, в прокуратуру заступник повідомив.
Суддя, з'ясувавши позицію ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.
У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, справа надійшла до судді Бондар О.В. на розгляд відповідно до протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2022 р., призначено розгляд на 10.08.2022 р., відкладено за клопотанням захисника на 9.08.2022 р., на день розгляду справи 17.08.2022 р. закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю.
При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Постановила:
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: