Справа № 991/2948/22
Провадження № 1-кс/991/2962/22
12 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
11.08.2022 до Вищого антикорупційного суду звернувся скаржник ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просив зобов'язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 27.07.2022, що зареєстрована за № Л-5550 від 28.07.2022.
У судовому засіданні скаржник зазначив, що звернувся до неналежного суб'єкта звернення на внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, однак відповідно до своїх повноважень підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Представник НАБУ у судове засідання не з'явився. 12.08.2022 направив до суду письмові заперечення та заяву, в яких просив розгляд клопотання проводити без його участі, у задоволенні скарги відмовити, оскільки у посадових осіб НАБУ відсутні ознаки бездіяльності, так як належним суб'єктом на внесення відповідних відомостей є Генеральний прокурор, або особа, що виконує обов'язки Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як убачається з матеріалів скарги, 28.07.2022 скаржником була подана до Національного антикорупційного бюро України заява про вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2, 368-5 КК України. Вказана заява була зареєстрована в НАБУ 28.07.2022 за № Л-5550.
Відповідно до ст. 480 КПК України народний депутат України є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 482-2 КПК України передбачено, що відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов'язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом. Вказана норма є спеціальною відносно загальної норми, викладеної у ч. 1 ст. 214 КПК України, яка регламентує загальний порядок внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
За загальним правилом у разі конкуренції спеціальної і загальної норм кримінального процесуального права, застосовується спеціальна норма.
Отже, належним суб'єктом на внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України є Генеральний прокурор, або особа, що виконує обов'язки Генерального прокурора.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у посадових осіб Національного антикорупційного бюро України відсутні законні повноваження на внесення відомостей до ЄРДР стосовно народного депутата України, у зв'язку з чим, відсутня і оскаржувана бездіяльність.
Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складений 17.08.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1