Ухвала від 16.08.2022 по справі 761/32259/16-к

Справа № 761/32259/16-к

Провадження № 1-кп/910/72/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про проведення допиту експерта ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000641 від 14.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження

1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2 Чергове судове засідання у ньому призначене на 10 год 30 хв 19.08.2022.

1.3 16.08.2022 на електронну адресу суду від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення допиту експерта ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з огляду на введений на території України воєнний стан.

ІІ. Мотиви та обґрунтування суду

2.1 Пунктом 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 67/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан терміном на 30 діб, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні був продовжений, востаннє до 23.08.2022.

2.2 Вирішуючи наявні клопотання, колегія суддів виходить з того, що за змістом ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов'язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об'єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Ч. 6 ст. 22 КПК України зобов'язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Слід констатувати, що у теперішній час внаслідок воєнних дій з боку російської федерації наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об'єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. Крім того, наразі об'єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення, а також з огляду на запровадження на території країни комендантської години, переміщення під час якої забороняється без спеціальної перепустки чи посвідчення, виданого військовою комендатурою.

Такі обставини у своїй сукупності свідчать про вірогідність об'єктивних перешкод для прибуття до суду та реальної небезпеки для учасників кримінального провадження щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, особливо, якщо така участь пов'язана з пересуванням на значні відстані.

Наведене, наряду з відсутністю заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, виправдовує потребу в його здійсненні у дистанційному режимі.

ІІІ. Висновки суду

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку забезпечить можливість експерту взяти участь у судовому засіданні, а також створить ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, клопотання ОСОБА_4 належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом (м. Київ, пр. Перемоги, 41) та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 29).

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_5 , яке призначене на 10 год 30 хв 19.08.2022.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу експерта, вручити йому пам'ятку про права та обов'язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Для організації виконання доручення копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
105781551
Наступний документ
105781553
Інформація про рішення:
№ рішення: 105781552
№ справи: 761/32259/16-к
Дата рішення: 16.08.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання владою або службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (08.07.2024)
Результат розгляду: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
Дата надходження: 26.09.2019
Розклад засідань:
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
09.05.2026 15:47 Вищий антикорупційний суд
18.02.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
25.02.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
27.02.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
31.03.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
20.05.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
17.06.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
27.07.2020 15:00 Вищий антикорупційний суд
23.09.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
15.10.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
21.10.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
09.11.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
23.11.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
11.12.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
15.12.2020 15:00 Вищий антикорупційний суд
14.01.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
15.01.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
19.01.2021 15:00 Вищий антикорупційний суд
17.02.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
02.03.2021 11:30 Вищий антикорупційний суд
19.03.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
29.03.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
07.04.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
13.04.2021 09:15 Вищий антикорупційний суд
20.05.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
04.06.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
14.06.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
14.06.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
15.06.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
13.07.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
04.08.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
10.09.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
20.10.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
02.11.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
08.11.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
26.11.2021 13:30 Вищий антикорупційний суд
08.12.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
30.12.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
28.01.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
04.03.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
16.03.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
19.08.2022 10:30 Вищий антикорупційний суд
14.09.2022 15:00 Вищий антикорупційний суд
16.09.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
30.09.2022 13:00 Вищий антикорупційний суд
07.10.2022 13:00 Вищий антикорупційний суд
14.11.2022 12:00 Вищий антикорупційний суд
16.11.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
19.01.2023 16:50 Вищий антикорупційний суд
24.03.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
11.04.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
25.04.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
18.05.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
22.05.2023 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.07.2023 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
01.08.2023 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
08.08.2023 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
03.10.2023 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
17.10.2023 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
01.11.2023 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
20.11.2023 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
23.11.2023 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
24.11.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
01.12.2023 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офіс Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офіс Генерального прокурора
експерт:
Мосіяш Сергій Миколайович
Слюсаренко Оксана Олексіївна
захисник:
Барсученко Ігор Васильович
Богданов Олександр Юрійович
Бондар Олег Володимирович
Горошко Микола Іванович
Фозекош Андріана Андріївна
Повар Олександр Миколайович
Просянюк Ольга Вікторівна
Пушкар Олег Анатолійович
Рижук Маргарита Сергіївна
Харченко Юрій Анатолійович
обвинувачений:
Антонюк Денис Юрійович
потерпілий:
ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії"
представник потерпілого:
Баранов Антон Миколайович
Величко Олександр Володимирович
Воронюк Сергій Олександрович
Поліщук Сергій Валентинович
прокурор:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
КРАВЧУК ОЛЕКСІЙ ОЛЕГОВИЧ
СІКОРА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА