Провадження № 22-ц/803/6174/22 Справа № 205/1228/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
про повернення апеляційної скарги
18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.
ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року позв АТ КБ “ПриватБанк” задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням, позивач АТ КБ “ПриватБанк”, 25 липня 2022 року, за допомогою засобів поштового зв'язку, звернувся з апеляційною скаргою,яка підписана адвокатом Білоусом А.В.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону.
Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Як вбачається з апеляційної скарги АТ КБ “ПриватБанк” вона підписана його представником - адвокатом Білоусом А.В. на підтвердження повноважень якого в матеріалах справи міститься копія довіреності № 3452-К-Н-О від 29 липня 2019 року (а.с. 72).
Водночас, з вказаної довіреності вбачається, що довіреність видана без права передоручення, вона є чинною до 18 липня 2022 року. Тобто, при поданні апеляційної скарги у Білоуса А.В. закінчилися повноваження на представництво АТ КБ “ПриватБанк” .
За таких умов, апеляційну скаргу, подану представником скаржника необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Апелянту роз'яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: Е.Л.Демченко
Судді: Т.Р.Куценко
М.О.Макаров