Провадження № 11-п/803/766/22 Справа № 172/541/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
17 серпня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області у кримінальному провадженні № 12022131370000769 від 20.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України про продовження строку тримання під вартою, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області у кримінальному провадженні № 12022131370000769 від 20.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України про продовження строку тримання під вартою, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного провадження.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів - ОСОБА_6 , у якого 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень судді та суддя ОСОБА_7 , якому згідно зі звітом про неможливість розподілу справ між суддями заборонено призначення “Відпустка 14 і більше днів” (наказ №29-В від 02.08.2022 року про вибуття у щорічну основну відпустку з 15.08 по 02.09.2022 року).
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області у кримінальному провадженні № 12022131370000769 від 20.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України про продовження строку тримання під вартою, - та направлення вказаних матеріалів до територіально наближеного суду, яким є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Матеріали клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області у кримінальному провадженні № 12022131370000769 від 20.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1 КК України про продовження строку тримання під вартою, - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3