Справа № 761/16115/22
Провадження №1-кп/761/2878/2022
іменем України
16 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022105100001498 від 08 серпня 2022 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
З Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022105100001498 від 08 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, ОСОБА_3 , будучи працевлаштованим в Київській міській філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 01189910), що за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, на посаді електромонтера лінійних споруд електрозв'язку та проводового мовлення 4 розряду Дільниці мережі радіодоступу № 327/4 м. Київ цеху мережі доступу № 2 Регіонального центру мережі доступу Технічного департаменту в Київській міській філії, виконував свої посадові обов'язки відповідно до складеного договору.
У період часу з 29 вересня 2021 року по 01 жовтня 2021 року включно, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді електромонтера лінійних споруд електрозв'язку та проводового мовлення 4 розряду Дільниці мережі радіодоступу № 327/4 м. Київ цеху мережі доступу № 2 Регіонального центру мережі доступу Технічного департаменту в Київській міській філії, був відсутній за місцем роботи в Київській міській філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 01189910), що за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6.
З метою надання працівникам Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 01189910) обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою.
Діючи із прямим умислом, спрямованим на пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, маючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 01 жовтня 2021 року, за допомогою інтернет-зв'язку повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, координати якої знайшов за допомогою пошукового запиту всесвітньої мережі Інтернет, своє прізвище, ім'я та по батькові, вік та місце роботи, з метою підроблення невстановленою досудовим розслідуванням особою довідки про тимчасову непрацездатність на ім'я ОСОБА_3 з використанням виготовлених підроблених печаток та штампів, для нанесення рельєфного кліше печаток та штампів за допомогою відшарування барвної речовини від робочих поверхонь кліше та його нашарування на папір документів.
В подальшому ОСОБА_3 , у невстановлений час, проте не пізніше 01 жовтня 2021 року, скориставшись послугами ТОВ «Нова Пошта», знаходячись у зазначеному поштовому відділенні, отримав від невстановленої особи завідомо підроблений листок непрацездатності виданий ТОВ «Мед-сервіс» за адресою: м. Київ, вул. Космонавтів, 50, серії АДО № 195612 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому зображені підроблені відбитки штампів та печаток зазначеного підприємства. Відповідно до змісту даного листка непрацездатності, котрий не відповідає дійсності, ОСОБА_3 , у період часу з 29 вересня 2021 року по 01 жовтня 2021 року включно, перебував на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Мед-сервіс» за адресою: м. Київ, вул. Космонавтів, 50.
Крім того, після вчинення вищевказаних пособницьких дій, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та з метою надання працівникам Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 01189910) обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме листка непрацездатності виданого ТОВ «Мед-сервіс» за адресою: м. Київ, вул. Космонавтів, 50, серії АДО № 195612 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до змісту якого, ОСОБА_3 , у період часу з 29 вересня 2021 року по 01 жовтня 2021 року включно, перебував на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Мед-сервіс» за адресою: м. Київ, вул. Космонавтів, 50.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 02 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою підтвердження законності своєї відсутності на робочому місці у період часу з 29 вересня 2021 року по 01 жовтня 2021 року включно, усвідомлюючи, що отриманий ним листок непрацездатності є завідомо підробленим, надав відділу управління персоналом Київській міській філії ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 01189910), що за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, завідомо підроблений листок непрацездатності, виданий ТОВ «Мед-сервіс» за адресою: м. Київ, вул. Космонавтів, 50, серії АДО № 195612 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до змісту якого, ОСОБА_3 , у період часу з 29 вересня 2021 року по 01 жовтня 2021 року включно, перебував на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Мед-сервіс» за адресою: м. Київ, вул. Космонавтів, 50, з діагнозом: «ГРВІ», чим використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, неодружений, не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризувався посередньо.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних проступків, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не встановлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову технічну експертизу документів, вартість якої становить 3020 гривень 48 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 3 020 гривень 48 копійок процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта.
Речові докази: бланк листка непрацездатності серії АДО № 195612 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1