Справа № 761/13099/22
Провадження № 3/761/4677/2022
10 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Аббасова Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122-4,124 КпАП України
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 серії ААД № 139499, 06.07.2022 о 13 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Л. Толстого, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху і бокового інтервалу до автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до зіткнення із ним, внаслідок чого автомобіль «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 серії ААД № 139498, 06.07.2022 о 13 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Л. Толстого, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником ДТП за участю автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце ДТП залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10 а, д Правил дорожнього руху.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2022 вказані протоколи про адміністративне правопорушення об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши про обставини ДТП та вказавши, що рухався по правій смузі, по лівій смузі для руху в цей же час рухався автомобіль «Skoda» білого кольору. Далі на дорозі було встановлено перекриття зустрічної смуги, яке змушувало транспорт рухатися по лівій смузі для руху. В цей час водій автомобіля «Skoda» збільшив швидкість та різко виїхав перед ним, підрізавши його автомобіль та порушивши ПДР, а саме, при перестроюванні не переконався, що його маневр буде безпечним для інших учасників руху. Після цього автомобілі зупинились, водії вийшли, оглянули автомобілі та переконались, що пошкоджень не має, ДТП не було, тому водій ОСОБА_1 поїхав далі.
Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Л. Толстого у напрямку вул. Саксаганського та відчув поштовх ззаду автомобіля. Коли зупинився, почув ще один удар у праву сторону автомобіля, який був здійснений автомобілем марки «Citroen».
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка була пасажиром автомобіля «Citroen», д.н. НОМЕР_1 пояснила, що автомобіль, у якому вона рухалась підрізав автомобіль Skoda» білого кольору, зіткнення автомобілів не було, удару вона не відчула.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка була пасажиром автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пояснила, що рухаючись у вказаному автомобілі відчула поштовх у задню частину автомобіля, після того, як автомобіль зупинився, відчула ще один удар. Водій іншого автомобіля з місця ДТП поїхав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмові пояснення водіїв, протокол огляду транспортного засобу від 11.07.2022, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами в сукупності, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця ДТП, в якою відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, усними та письмовими поясненнями свідків.
Крім того, слід зазначити, що пояснення водія ОСОБА_1 щодо відсутності ДТП спростовуються характером пошкоджень автомобілів, зафіксованими як у схемі ДТП від 06.07.2022, де зафіксовані пошкодження автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 так і у протоколі огляду транспортного засобу - автомобіля марки «Citroen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 11.07.2022.
Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статей 34 та 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує відсутність обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу винного, відносно якого відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст.122-4 КУпАП.
З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцем знаходження його майна.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: Н.В. Аббасова