Провадження № 3/760/5349/22
в справі № 760/8118/22
04 серпня 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ІПН: НОМЕР_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 20.05.2022, о 12:36 год., керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Велика Кільцева, 110, під час перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Також, матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії ААД №2115087 від 27.06.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , у зв'язку з порушенням останнім вимог п.2.3б), п.12.1, п.12.3 ПДР України, що призвело до ДТП.
У суді ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кириленко О.М. вину у вчиненні правопорушення визнали повністю та пояснили, що вчинено ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №211512 від 27.06.2022, матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП, зокрема рапортом поліцейського, протоколом огляду місця ДТП від 20.05.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 496,20 гривні.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом'янський районний суд м. Києва.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В.Бурлака