пр. № 1-кп/759/1081/22
ун. № 759/7680/22
17 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12022100080001401 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_6 ,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100080001401 від 15.06.2022, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 11.07.2022.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 315 КПК України судом під час підготовчого судового засідання роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Обвинувачений ОСОБА_3 такого клопотання не заявляв та просив розглядати дану спрау суддею одноособово.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
До початку підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання, підтримане у судовому засіданні потерпілою, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник заявив клопотання про зміну йому підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не повязаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яким передбачено покарання від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що обвинувачений суспільно-корисною працею не займається, а тому існує ризик щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини. Крім того, існує ризик впливу на потерпілу та свідків, оскільки вказаних осіб ще не допитано у судовому засіданні, а обвинуваченому відомі місця проживання/перебування вказаних осіб. А також існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній є особою раніше судимою.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, та вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, як того вимагає ч. 3 ст. 176 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_3 суд вважає недостатнім.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненного із застосуванням насильства, суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
У звязку із чим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022100080001401 від 15.06.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 17 серпня 2022 року до 15 жовтня 2022 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7