Справа № 758/10778/21
3/758/713/22
17 червня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 18.06.2021 року о 19 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Кирилівській, 107, керував транспортним засобом (мотоциклом) BAJAJ PULSAR NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродньо блідий шкірний покрив обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220015, ОСОБА_1 18.06.2021 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Кирилівській, 107, керував транспортним засобом (мотоциклом) BAJAJ PULSAR NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою заступника начальника відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернявською Т.М. від 22.02.2018 року, ВП № 45995248.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220015, ОСОБА_1 18.06.2021 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Кирилівській, 107, керуючи транспортним засобом (мотоциклом) BAJAJ PULSAR NS200, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Кирилівська не надав переваги в русі автомобілю «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220014 від 18.06.2021 року, а також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку та його відмова мала свідомий та категоричний характер.
Що стосується протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП на момент розгляду протоколу, строк накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 , в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із спливом строку.
З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 220013 від 18.06.2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено 18.06.2021 року.
Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та в частині притягнення за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також наслідки, які потягли правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 283, 284, 291, 292, 124, 126,130 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв'язку із спливом, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із спливом, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ю. В. Рибалка