15.08.2022 Справа № 756/3057/22
Унікальний №756/3057/22
Провадження №3/756/2709/22
15 серпня 2022 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 КУпАП,-
У квітні 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2022 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 у переході біля метро «Мінська» голосно висловлювалась нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівника поліції припинити хуліганські дії не реагувала, чим вчинила непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2022 справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направлено на доопрацювання до Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві для зазначення правильного прізвища особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
21.06.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після доопрацювання.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2022 о 08 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 у переході біля станції метро «Мінська» голосно висловлювалась нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівника поліції припинити хуліганські дії не реагувала, чим вчинила непокору законній вимозі поліцейського.
Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, заперечувала проти відомостей зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дій, які їй інкримінуються не вчиняла, а працівники поліції безпідставно звинуватили її у порушенні норм чинного законодавства.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила пояснення гр. ОСОБА_1 .
З метою встановлення обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом було вирішено питання про виклик у судове засідання працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та свідків, зазначених у протоколі, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У судове засідання працівники поліції не з'явилися про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялися.
Суд також звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відеофіксації подій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, встановив, що їх не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_1 дійсно вчиняла дії передбачені ст. 185 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з недостатністю доказів того, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, покази свідка, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 23, 33, 185, 247 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Диба