01.08.2022 Справа № 756/5563/22
Справа № 756/5563/22
Провадження № 2/756/403//22
1 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Оболонського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Під терміном «судом, встановленим законом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який суд, утворений безпосередньо на підставі закону та який діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції (справи «Coeme та інші проти Бельгії», «Gurov проти Молдови», «Олександр Волков проти України», «DMD Group A.S. проти Словаччини»).
Частиною 1 ст. 30 ЦПК України установлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Як вбачається з позовної заяви та доданої до неї матеріалів спір між сторонами стосується нерухомого майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 та 1/3 чстки квартири АДРЕСА_2 .
Об'єктами спірного нерухомого майна, сукупна вартість яких відповідно до висновків експерта є найбільшою це житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться по АДРЕСА_1 .
За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, а територіально відноситься до юрисдикції (підсудності) Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст.ст. 30, 260, 261, 353 та 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту - передати за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя