17.06.2022 Справа № 756/3300/22
№ 756/3300/22
№ 3/756/2240/22
17 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217661, 19 грудня 2021 року о 21 год. 42 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Богатирській, 26 А з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зокрема суду пояснив, що 19 грудня 2021 року о 22 год. 01 хв., по вул. Богатирській у м. Києві, він не керував автомобілем марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, так як їхав із сім'єю додому втомлений. Від проходження огляду відмовився, оскільки не хотів залишати автомобіль на узбіччі.
Матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217661; пояснення ОСОБА_1 згідно яких убачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем. В матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери працівника патрульної поліції. Судом неодноразово було надіслано запит до Управління патрульної поліції в м. Києві з проханням направити відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського АА 00745, який було зроблено 19.12.2021 о 21 год 42 хв, з метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи.
Працівниками поліції не надано відповіді на неодноразові запити щодо надання суду відеозапису з нагрудної камери, яка б підтвердила, що ОСОБА_1 , 19.12.2021 о 21 год. 42 хв., у м. Києві по вул. Богатирській керував автомобілем марки «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився від огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому Законом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, складений безпідставно та необґрунтовано.
Так, ч. 2 ст. 251 КпАП України передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Приписи статті 62 Конституції України, передбачають, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вищевикладених обставин, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя В.В. Дев'ятко