Справа №:755/19622/19
Провадження №: 1-кп/755/264/22
"27" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100040007656 від 13 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Про розгляд провадження повідомлено свідка ОСОБА_7 , однак до суду вона не з'явилась, про поважні причини неявки, суду не повідомляє.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до свідка ОСОБА_7 , оскільки в судові засідання вона не з'являється, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляла.
Потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судові засідання, призначені на 21 лютого, 10 травня, 26 травня, 15 червня 2022 року викликалась свідок ОСОБА_7 , однак у судові засідання вона не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року до свідка ОСОБА_7 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначені на 05 липня 2022 року, який виконаний не був.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року до свідка ОСОБА_7 застосовано повторно примусовий привід у судове засідання, призначене на 27 липня 2022 року. Відповідно до рапорту о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 27 липня 2022 року, за результатами відвідування місця проживання ОСОБА_7 вдома не знаходилась, але були її сини, які пояснили, що матір близько двох місяців дома не з'являлась, вони самі її розшукують, від надання письмових пояснень у категоричній формі відмовились.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що неявки свідка ОСОБА_7 викликані неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до даного свідка.
У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов'язок по забезпеченню в судове засідання явки свідка ОСОБА_7 та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідка ОСОБА_7 у судове засідання до 14 год 30 хв 25 серпня 2022 року
Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити повторно примусовий привід свідка: ОСОБА_7 , яка, згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 30 на 14 год 30 хв 25 серпня 2022 року, у зв'язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Встановити прокурору у кримінальному провадженні № 12019100040007656 від 13 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_7 у судове засідання до 14 год 30 хв 25 серпня 2022 року.
Виконання ухвали у частині здійснення примусового приводу доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
С у д д я : ОСОБА_1