Справа №:755/15821/21
Провадження №: 1-кс/755/1323/22
"10" серпня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2014 року народження, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, обраного в межах кримінального провадження № 12021100040002499, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2022 р. підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн. (сімсот сорок чотири тисячі триста гривень), який, на думку захисника, є надто суворим, тому просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або зменшити розмір визначеної застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, звертаючи увагу на те, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв'язки, постійне місце проживання, а матеріальна шкода відсутня з огляду на повернення грошових коштів потерпілому.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні немає.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження доводів заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12021100040002499, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 23 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн.
Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вчиненого групою осіб, непрацевлаштований, не має стабільних джерел доходу. Має вищу освіту, постійне місце проживання та реєстрацію у м. Суми, одружений та має на утриманні малолітню дитину.
Обставини кримінального провадження, а також відомості, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан та стан здоров'я, враховувалися під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, наведене свідчить про наявність встановлених слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ризиків, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На сьогодні сукупність усіх обставин та даних про особу підозрюваного свідчать про дієвість обраного раніше запобіжного заходу, що повністю відповідає меті та підставам його застосування.
За таких обставин, враховуючи наведене, проаналізувавши доводи учасників судового засідання, надані суду матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що наведені захисником доводи не зменшують ризиків, наявних у кримінальному провадженні та не свідчать про необхідність зміни обраного раніше запобіжного заходу на більш м'який, оскільки таке рішення може негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження та не відповідає його завданням.
При цьому слідчий суддя враховує, що досудове розслідування наразі не завершено, проте строк дії запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, спливає 12 серпня 2022 року.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника.
Керуючись статтями 201, 309, 369-372, 376, 616 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040002499 від 26.08.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7