707/2589/19
1-в/707/54/22
18 серпня 2022 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Черкаської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
представника Черкаського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за клопотанням провідного інспектора Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, звільненого із військової служби до закінчення іспитового строку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03 січня 2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, -
Провідний інспектор Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .
У судове засідання, призначене на 18 серпня 2022 року, засуджений ОСОБА_6 не з'явився вдруге, про причини неявки суд не повідомив.
Примусовий привід ОСОБА_6 , застосований ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року, не виконано.
За повідомленням прокурора та представника органу пробації, 18 серпня 2022 року, в ході виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 25 липня 2022 року, працівниками поліції був здійснений виїзд за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою засудженого не виявлено. Зі слів матері ОСОБА_6 , останній 12 серпня 2022 року залишив місце свого проживання і зник у невідомому напрямку. На зв'язок із рідними не виходить.
З урахуванням наведеного, прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_6 з наданням дозволу на його затримання та наполягав на задоволенні вказаного клопотання.
Представник Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думку представника органу пробації, суд дійшов висновку про доцільність оголошення у розшук засудженого ОСОБА_6 та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини 2 статті 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
За приписами пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження щодо вирішення питання про можливість скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням є обов'язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
За положеннями частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних.
Про судові засідання, призначені у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 повідомлявся шляхом направлення йому судових повісток за місцем проживання.
Разом з тим, відправлення були повернуті підприємством зв'язку із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчать дані рекомендованих повідомлень про повернення поштових відправлень.
Відповідно до частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до частини 2 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Належним визнається направлення повідомлення особі на поштову адресу, що відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження підтверджує саме місце проживання такої особи (частини 1, 2 статті 135 КПК України).
За таких обставин, суд визнає належним направлення ОСОБА_6 судових викликів за місцем реєстрації та фактичного проживання.
Крім того, 26.07.2022 року провідним інспектором Черкаського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 відібрано у засудженого зобов'язання про явку до суду на 09 год 30 хв 18 серпня 2022 року.
Судова практика під ухиленням від слідства або суду розуміє будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез'явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду (постанова ВСУ від 19 березня 2015 року в справі № 5-1кс15).
Відповідно до частини першої статті 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Разом з тим, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV визначено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі "Колоцца проти Італії" Європейський суд з прав людини зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття "справедливий розгляд у суді". На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, - Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.
Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт ухилення від суду засудженим ОСОБА_6 , а його неявку в судові засіданні такою, що відбулася без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення ОСОБА_6 обов'язку, передбаченого пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_6 згідно зі ст. 335 КПК України, з наданням дозволу на його затримання для доставки в Черкаський районний суд Черкаської області, для розгляду відносно нього клопотання про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За вказаних обставин суд вважає необхідним зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури - ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; - у розшук.
Надати дозвіл органам внутрішніх справ та національної поліції на затримання засудженого ОСОБА_6 та доставку його в Черкаський районний суд Черкаської області для розгляду відносно нього клопотання про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Про результати розшуку щомісячно інформувати головуючу у справі.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору.
На час розшуку засудженого судове провадження зупинити.
Роз'яснити, що особи, винні у невиконанні ухвали суду, можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1