Провадження № 1-кп/742/249/22
Єдиний унікальний № 742/1231/22
18 серпня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022270330000223 від 12.03.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Несолонь Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, що має на утрианні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
12 березня 2022 року, близько 8 години, ОСОБА_4 , поблизу міського пляжа по вул.Незалежності в м.Прилуки знайшов гранату та запал до неї, а також двадцять чотири патрони калібру 5,45x39. Достовірно знаючи, що знайдені ним речі є вибуховим пристроєм та бойовими припасами, реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання та носіння вибухового пристрою та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, забрав у власне користування корпус гранати Ф-1 із запалом до неї та двадцять чотири патрони калібру 5,45x39, після чого ОСОБА_4 переніс знайдене до свого автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому незаконно зберігав.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір на незаконне носіння та зберігання вибухового пристрою та бойових припасів, 12.03.2022 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 рухався на власному автомобілі ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та на перехресті вулиць Сорочинська-Боброва в м.Прилуки спричинив дорожньо-транспортну пригоду, на яку було орієнтовано наряд працівників поліції. Далі, під час складання адміністративних матеріалів, працівниками поліції в ході огляду автомобіля ВАЗ 2101 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , було виявлено в салоні предмет, схожий на гранату Ф-1 із запалом до неї, а також двадцять чотири патрони калібру 5,45x39.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/2136-ВТХ від 06.05.2022 предмет, схожий на гранату Ф-1 із запалом до неї є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, а відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/2122-БЛ від 30.05.2022 двадцять чотири патрони калібру 5,45x39 є боєприпасами - бойовими 5,45-мм (5,45х39) проміжними патронами з трасуючими кулями, виробництва СРСР. Патрони призначено для стрільби з автоматів та ручних кулеметів калібру 5,45 мм (5,45x39). Патрони придатні до стрільби.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що дійсно 12 березня 2022 року вранці біля міського пляжа, де раніше розміщався блокпост, він знайшов гранату та запал до неї, а також двадцять чотири патрони калібру 5,45x39, які хотів повернути військовим, але не міг з ними зв'язатися через відсутність того дня мобільного зв'язку, тому вирішив сам відвезти знайдене на інший блокпост.
Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному прибанні, носінні та зберіганні ОСОБА_4 вибухового пристрою та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.16-18), який раніше не був судимий (а.п.19), одружений (а.п.20), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.п.21-23), на обліках ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.24-25), а також не перебуває на обліку Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» (а.п.26), у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання з випробуванням, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому покарання без ізоляції його від суспільства зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в межах даного провадження відсутній.
Загальні витрати на проведення експертиз складають 2059,44 грн (а.п.27-28), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів (а.п.29-30) слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз розміром 2059 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 44 копійки.
Речові докази:
- чотири демонтовані патрони 5,45х39 та чотири гільзи 5,45х39 - знищити;
- шістнадцять патронів 5,45х39, корпус гранати Ф-1 та підривник УЗРГМ-2 - передати на потреби ЗСУ України.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити прокуророві та засудженому.
Суддя ОСОБА_6