іменем України
Справа № 126/2188/20
Провадження № 1-кп/126/80/2022
"15" серпня 2022 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь об'єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020020090000394 від 13.07.2020, № 12021020100000076 від 09.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
11 липня 2020 року близько 00:10 год., в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, будучи об'єднаними спільним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особами, відносно яких, матеріали досудового розслідування, виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки прийшли до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 згідно раніше спільно узгодженого плану, залишився спостерігати за навколишньою обстановкою на вулиці, а особи, відносно яких, матеріали досудового розслідування, виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою, подовжували виконувати злочинний план, спрямований на незаконне завалодіння майном - перелізли через ворота та підійшли до будинку.
Підійшовши до вхідних дверей, особа, відносно якої, матеріали досудового розслідування, виділено в окреме провадження, плоскогубцями, які він попередньо взяв із свого домоволодіння, використовуючи їх як знаряддя вчинення злочину, витягнув скобу, на якій кріпився навісний замок та разом з особою, відносно якої матеріали досудового розслідування, виділено в окреме провадження, проникли в середину будинку, після чого покликали ОСОБА_4 для допомоги. В свою чергу, ОСОБА_4 переліз через паркан домоволодіння та пройшов до будинку, де в середині, на горищі вже знаходилися особи, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, як витягували із металевої обмотки електричний кабель «ВВГ 4x4», та подавали його із горища ОСОБА_4 .
Пробувши близько однієї години на горищі, особи, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, спустилися із горища та забрали електричний кабель довжиною 45 м, і таким чином таємно, умисно, з метою незаконного збагачення його викрали. Після цього, особи, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, разом і ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пройшли до дитячої кімнати, де на підлозі таємно, умисно, з корисливих спонукань викрали алюмінієву розкладну драбину висотою 2,5 м, лічильник води крильчастий КВ 1,5 40 С та вугловий кран «Solone 1,2x1,2» та покинули місце вчинення злочину.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №5419-5422/20/21 від 27.07. 2020 року, вартість алюмінієвої розкладної драбини висотою 2,5 м становить 952 гривні 51 копійку, вартість лічильника води КВ-1,5 становить 358 гривень 15 копійок, вартість вуглового крана торгової марки «Solone 1,2x1,2» становить 80грн. 75 коп., вартість одного метра електричного кабеля «ВВГ 4x4 становить 41 гривню 61 копійку.
Викрадений електричний кабель ОСОБА_4 , з особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, одразу перенесли до берегу р. Південний Буг, що протікає в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, де обпалили його ізоляцію. Після чого особи, відносно яких матеріали досудового розслідування, виділено в окремі провадження без участі ОСОБА_4 , здали його як брухт міді в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області. Лічильник води крильчастий КВ-1,5 40 С та вугловий кран «Solone 1,2x1,2», особи, відносно яких матеріалі досудового розслідування виділено в окреме провадження, без участі ОСОБА_4 продали жителю м. Бершадь Бершадського району Вінницької області ОСОБА_6 , якому не було відомо, що вони викрадені, та які 16 липня 2020 року в нього були вилучені працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Викрадену алюмінієву розкладну драбину одна із осіб, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, перенесла до домоволодіння за місцем свого проживання, в АДРЕСА_3 , де вона була 15 липня 2020 року вилучена працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Кошти за викрадені речі особи, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, витратили на власні потреби, а саме на спиртні напої та продукти харчування.
Своїми діями ОСОБА_4 з особами, відносно яких, матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, спричинили майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 3263 гривні 86 копійок.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 11 липня 2020 року близько 02 години 00 хвилин, в с.Красносілка Бершадського району Вінницької області, будучи об'єднаними спільним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,з метою вчинення крадіжки прийшли до тимчасово нежилого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 .
Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 з особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження,через незачинену хвіртку пройшли на подвір'я домоволодіння. Підійшовши до вхідних дверей підвального приміщення, особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, металевим ломом, який він попередньо взяв із собою, використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, зірвав навісний замок та разом із з особою, відносно якої, матеріали досудового розслідування, виділено в окреме провадження, проникли всередину підвального приміщення, а ОСОБА_4 , згідно раніше узгодженого злочинного плану, залишився зовні домогосподарства спостерігати за навколишньою обстановкою.
Перебуваючи в середині підвального приміщення, особи, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, таємно, умисно, з метою незаконного збагачення викрали зварювальний інвертор торгової марки «Svarog ARC 200», вартістю 4461 гривня 36 копійок, газовий балон «Rudyy» об'ємом 12,5 л із газовою лампою на 2,5 МРа, вартістю 910 гривень 10 копійок, паяльник для спаювання поліпропіленових труб (ППР) 20-32 мм на 800 Вт, вартістю 756 гривень 90 копійок, електричний мідний кабель «Одескабель» ВВГ-П 3x2,5 довжиною 100 м вартістю 22 гривні 57 копійок за 1м, загальною вартістю 2257 грн вуличний мідний Інтернет кабель «Одескабель FTP 5е 4x2x0.51 Сu довжиною 80 м вартістю 9 гривень 85 копійок за 1 метер, загальною вартістю 788, телевізійний кабель F 690 довжиною 80 м, вартість якого досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, які знаходилися на підлозі. Після чого особи, відносно яких, матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, винесли викрадене майно на вулицю, де їх чекав ОСОБА_4 та спільно покинули місце вчинення злочину.
Вартість викрадених речей встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи №5399-5417/20-21 від 28 липня 2020 року.
Викрадені кабелі ОСОБА_4 з особами, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, перенесли до берегу р. Південний Буг, яка протікає в с. Красносілка Бершадського району Вінницьке області, де спільно обпалили його в ізоляцію. В цей день, 11 липня 2020 року, особи, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, мідь здали як брухт в м. Бершадь Бершадського району Вінницька області без участі ОСОБА_4 . Зварювальний інвертор торгової марки «Svarog ARC 200», газовий балон «Rudyy» об'ємом 12,5 л із газовою лампою на 2,5 МР та паяльник для спаювання поліпропіленових труб (ППР) 20-32 мм на 800 Вт, особи, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження продали без участі ОСОБА_4 за 400 гривень ОСОБА_8 , жителю с. Флорино Бершадського району Вінницьке області, якому не було відомо, що вони викрадені, та які 16 липня 2020 року були в нього вилучені працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області. Кошти за викрадені речі особи, відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, витратили на власні потреби, а саме на спиртні напої та продукти харчування.
Своїми діями, ОСОБА_4 з особами, відносно яких, матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, спричинили майнову шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 9173 гривні 36 копійок.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднай із проникненням в інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Крім того, 19.12.2020, у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не вставлено, в с. Красносілка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , яке знаходиться по АДРЕСА_5 . Ввійшовши на територію вказаного домоволодіння через незачинену хвіртку ОСОБА_4 , не маючи дозволу від власниці ОСОБА_10 на вхід до її житла, через незачинені двері проник до середини вказаного будинку, та пішов до спальної кімнати, де побачив ОСОБА_10 та її чоловіка ОСОБА_11 , які на той час спали. Усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до приліжкової тумби, яка знаходилася ліворуч від ліжка та непомітно для ОСОБА_10 та ОСОБА_11 умисно, таємно, з метою незаконного збагачення викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон «GSMART», моделі Classik Lite. З вказаним телефоном ОСОБА_12 через ті ж самі двері залишив будинок а викрадений мобільний телефон, через деякий час надав своїй співмешканці ОСОБА_13 для користування, не повідомивши при цьому, що він викрадений.
09.02.2021 року працівниками відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в ОСОБА_14 виявлено та вилучено викрадений у ОСОБА_10 мобільний телефон «GSMART», моделі Classik Lite, вартість якого відповідно до висновку експерта №1143/21-21 від 22.02.2021 склала 375 грн.
Своїми діями, ОСОБА_4 заподіяв власниці ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 375 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочинів.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз'яснено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, що ним вчинено тяжкі злочини, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думка органу пробації стосовно визначення міри покарання.
Крім того, судом також враховано що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Крім того, встановлено, що відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 23.04.2022 в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому до останнього на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду від 25.04.2022 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.06.2022 року було змінено на запобіжний захід, у виді цілодобового домашнього арешту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення під час досудового розслідування підлягає зарахуванню ОСОБА_4 у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 23.04.2022 по 21.06.2022.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так, відповідно до вимог ст. 124 КПК України та роз'яснень п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. У справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №12020020090000394 від 13.07.2020 року, з якого в подальшому було виділено матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , проводилися судово дактилоскопічна експертиза, товарознавча експертиза та товарознавча експертиза, на загальну вартість 4739,82 грн. Проте з урахуванням того, що в даному кримінальному провадженні було вчинено злочини трьома особами, зокрема ОСОБА_4 та двома особами, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, та з урахуванням, що на час ухвалення даного вироку одна з осіб, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження померла, витрати за проведення вищевказаних експертизи на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах, при цьому витрати з обвинуваченого який помер компенсуються за рахунок держави, а стягненя судових вират з особи, стосовно якого виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, будуть вирішені в ході судового розгляду обвинувального акту щодо нього, який в даний час перебуває на розгляді в Бершадському районному суді Вінницької області.
Враховуючи вищевикладене, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 1954,94 грн. (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят чотирі грн. дев'яносто чотирі коп.) витрат на залучення експертів, з яких: 1579, 94 грн. за залучення експертів в кримінальному провадженні №12020020090000394 від 13.07.2020 року та 343,22 грн. витрат за залучення експертів в кримінальному провадженні №12021020100000076 від 09.02.2021 року.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 5ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення під час досудового розслідування у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі з 23.04.2022 по 21.06.2022.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки із покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 15.08.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1954,94 грн. (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят чотирі грн. дев'яносто чотирі коп.) витрат на залучення експертів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.02.2021 року на мобільний телефон «GSMART», моделі Classik Lite.
Речові докази, а саме:
- зварювальний інвертор торгової марки «Svarog ARC 200», газовий балон «Rudyy» об'ємом 12,5 л із газовою лампою на 2,5 МРа, паяльник для спаювання поліпропіленових труб (ППР) 20-32 мм на 800 Вт залишити в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
- алюмінієву розкладну драбину висотою 2,5 м залишити на відповідальному зберіганні потерпілій ОСОБА_5 ;
- лічильник води КВ-1,5 та вугловий кран торгової марки «Solone 1,2x1,2» залишити в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
- мобільний телефон «GSMART», моделі Classik Lite, передати ОСОБА_10 , як власниці.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1