Справа № 552/1184/22
Провадження №2/552/1132/22
іменем україни
08.08.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,
учасники справи та їх представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Дичук Ігор Анатолійович,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначила, що з 24 березня 2004 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені з грудня 2020 року. Основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки.
На даний час збереження шлюбу та спільне життя подружжя є неможливим.
Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем, укладений 24 березня 2004 року, розірвати.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.17).
Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, уповноваживши адвоката Дичука І.А. представляти її інтереси в суді.
Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 24 березня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 25 березня 2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 30 січня 2012 року Виконкомом Тахтаулівської сільської ради, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 09 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 5, 6).
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна. На час розгляду справи позов вона підтримує.
Відповідач позов визнає. На розірвання шлюбу згоден.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.
Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач, яка у шлюбі змінила прізвище, просить залишити їй прізвище ОСОБА_1
Вказане питання також підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24 березня 2004 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №154, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його - ОСОБА_2 ;
її - ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Повне судове рішення виготовлено 12 серпня 2022 року.
Головуючий О.А.Самсонова