Рішення від 15.08.2022 по справі 367/9642/21

Справа № 367/9642/21

Провадження №2/367/3705/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Сімейні відносини між сторонами не склалися, зникло почуття довіри, а тому просить розірвати шлюб.

Позивач - ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явилися, будь-яких заяв чи клопотань не подавали, обізнані про наявність даної цивільної справи в суді.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив слухати справу за його відсутності та відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що 12 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис № 2597, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 12 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно із ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України, керуючись ст. ст. 12, 133, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що 12 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис № 2597.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук

Попередній документ
105759541
Наступний документ
105759543
Інформація про рішення:
№ рішення: 105759542
№ справи: 367/9642/21
Дата рішення: 15.08.2022
Дата публікації: 19.08.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.08.2022)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.02.2026 12:20 Ірпінський міський суд Київської області
23.02.2026 12:20 Ірпінський міський суд Київської області
23.02.2026 12:20 Ірпінський міський суд Київської області
23.02.2026 12:20 Ірпінський міський суд Київської області
23.02.2026 12:20 Ірпінський міський суд Київської області
23.02.2026 12:20 Ірпінський міський суд Київської області
23.02.2026 12:20 Ірпінський міський суд Київської області
23.02.2026 12:20 Ірпінський міський суд Київської області
23.02.2026 12:20 Ірпінський міський суд Київської області
28.01.2022 08:35 Ірпінський міський суд Київської області
16.03.2022 09:15 Ірпінський міський суд Київської області
15.08.2022 11:45 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
КРАВЧУК ЮЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Джалілі Оляї Сейєдхамідрезі Сейєдхассае
позивач:
Каску Назанін Аліакбар
представник відповідача:
Бойчук Д.В.
представник позивача:
Жменяк Юрій Юрійович