Справа №295/4676/22
Категорія 139
2-а/295/108/22
05.08.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову БАА №951397 від 11.05.2022, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5,6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн.
Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
01.08.2022 до суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Іваненка О.В. від 29.07.2022 про заміну неналежної сторони у справі, у якому вказано, що з матеріалів справи вбачається, що 11.05.2022 інспектором СРГТП ВП№1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області молодшим лейтенантом поліції Румалюком С.О. щодо позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №951397 та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено інспектором СРПП ВП №1 ЖРУП, яке є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40108625).
При цьому, вказаний підрозділ не є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має будь-якого відношення до діяльності Департаменту патрульної поліції, а також і до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.
Посилаючись на зазначене, представник Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції вказує, що позивачем помилково визначено у якості відповідача у вказаній справі структурний підрозділ Департаменту патрульної поліції - УПП в Житомирській області.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про заміну неналежної сторони у справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
На підставі вищевикладеного, оскільки до суду надійшло клопотання відповідача, у якому вказано, що ОСОБА_1 подав позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання пояснення щодо клопотання представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежної сторони у справі від 29.07.2022.
Керуючись статтями 9, 48, 118, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання письмових пояснень щодо клопотання представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежної сторони у справі від 29.07.2022, з висловленням позиції позивача щодо заміни визначеного ним відповідача у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.А. Воробйова