Ухвала від 15.08.2022 по справі 359/2331/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 359/2331/18 Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.

Номер провадження: 22-ц/824/10023/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про визнання майнових прав на квартири, визнання права власності на домоволодіння, земельну ділянку, автомобілі та прості бездокументарні іменні акції, стягнення грошової компенсації вартості частки в автобусі; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «АТАСС-Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про визнання майнових прав на частку в квартирах, визнання права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці, визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобілів, поділ автомобілів, стягнення грошової компенсації вартості простих бездокументарних іменних акцій,, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 ,подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, позивач за первісним позовом звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на те, що рішення суду його представник отримав 12 липня 2022 року, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Повний текст рішення виготовлено 23 травня 2022 року.

Копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_4 - адвокат Синяченко В.П. отримав 12 липня 2022 року, що підтверджується розпискою (том 4 а.с. 245).

Інформації щодо іншої дати отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 05 серпня 2022 року, тобто в межах тридцяти днів з моменту отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, ОСОБА_4 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в силу вимог закону.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року.

Зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - десять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар

Попередній документ
105759425
Наступний документ
105759427
Інформація про рішення:
№ рішення: 105759426
№ справи: 359/2331/18
Дата рішення: 15.08.2022
Дата публікації: 18.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Розклад засідань:
11.02.2026 14:18 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.02.2026 14:18 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.02.2026 14:18 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.02.2026 14:18 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.02.2026 14:18 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.02.2026 14:18 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.02.2026 14:18 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.02.2026 14:18 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.02.2026 14:18 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.01.2020 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.03.2020 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
13.04.2020 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.06.2020 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
06.07.2020 13:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.08.2020 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.10.2020 13:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.10.2020 08:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.10.2020 17:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.11.2020 08:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
09.12.2020 08:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21.12.2020 08:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30.12.2020 08:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.01.2021 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.02.2021 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.03.2021 17:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21.04.2021 17:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.04.2021 08:15 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.10.2021 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.11.2021 08:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.12.2021 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.01.2022 17:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.02.2022 17:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.02.2022 16:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЕЦЬ Є О
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ Є О
відповідач:
Арєф"єва Світлана Володимирівна
Хропатий Віталій Миколайович
позивач:
Арєф"єв Віталій Іванович
представник відповідача:
Довбаш С.М.
третя особа:
ПАТ "Агробудмеханізація"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ПАТ"АТАСС-Бориспіль"