11 серпня 2022 року
м. Київ
Справа № 990/14/22
Провадження № 11-43заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Власова Ю. Л., Григор'євої І. В., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.
розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 990/14/22 за позовом ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного кримінального суду Хім'яка Юрія (далі - керівник секретаріату) про скасування рішення та
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до керівника секретаріату, у якому просив скасувати рішення відповідача від 19 листопада 2021 року за вих. № 40096/0/172-21 та прийняти нове рішення, яким передати справу № 646/7185/17 повністю або частково на новий розгляд тієї ж підсудності або для продовження розгляду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 передав до Харківського окружного адміністративного суду з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд установив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
03 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду фотокопію рукописного тексту апеляційної скарги (датована скаржником 26 лютого 2022 року) на вказане судове рішення за відсутності кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується довідкою провідного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду.
21 квітня 2022 року вказаний електронний документ передано до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність вимогам пункту 231 Інструкції з діловодства Верховного Суду, затвердженої наказом керівника апарату Верховного Суду від 31 грудня 2021 року № 129 (зі змінами, внесеними наказом керівника апарату Верховного Суду від 27 січня 2022 року № 7), статей 293, 296 КАС України та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:
- подати до Великої Палати Верховного Суду засобами поштового або електронного зв'язку належним чином підписану скаржником апеляційну скаргу в новій редакції, у якій правильно вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статей 315 й 320 КАС України;
- у випадку направлення апеляційної скарги засобами поштового зв'язку надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;
- надати належні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0104342444881 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 13 липня 2022 року. Вказане повідомлення було повернуто на адресу Великої Палати Верховного Суду 18 липня 2022 року.
На виконання зазначеної ухвали 25 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку подав фотокопію рукописного тексту заяви (або апеляційної скарги), також за відсутності кваліфікованого електронного підпису, у якій висловлює незгоду з ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 26 квітня 2022 року та стверджує, що строк на апеляційне оскарження не був пропущений, оскільки 15 лютого 2022 року засобами поштового зв'язку отримав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, а у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року змушений був подати 26 лютого 2022 року засобами електронного зв'язку електронний документ, адже відділення поштового зв'язку та Верховний Суд не працювали.
Однак у своїй заяві ОСОБА_1 : не виконав вимоги пункту 231 Інструкції з діловодства Верховного Суду, затвердженої наказом керівника апарату Верховного Суду від 31 грудня 2021 року № 129 (зі змінами, внесеними наказом керівника апарату Верховного Суду від 27 січня 2022 року № 7) щодо накладення свого кваліфікованого електронного підпису на електронний документ; не подав апеляційну скаргу в новій редакції із правильним зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статей 315 й 320 КАС України. Також скаржник не надав належні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема: поштовий конверт з відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку, в якому судове рішення надійшло на адресу особи та який залишається в отримувача; роздруківку трекінгу поштового відправлення за відповіднім номером штрихового ідентифікатора з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта».
На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) не усунув недоліківапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 26 квітня 2022 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС України підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169 і 298 КАС України,Велика Палата Верховного Суду
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 990/14/22 за позовом ОСОБА_1 до заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного кримінального суду Хім'яка Юрія про скасування рішення - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. С. Золотніков
Судді: Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор'єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців Л. І. Рогач
І. В. Желєзний О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
В. С. Князєв О. С. Ткачук
Г. Р. Крет С. П. Штелик