16 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 463/3698/22
провадження № 51-2318 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
(у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного 11 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141430000119 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про направлення кримінального провадження щодо останніх з Пустомитівського районного суду Львівської області до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду.
Клопотання захисника мотивовано тим, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Разом з цим, в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження, щодо зазначених обвинувачених та чотирьох інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 317 КК України. На думку захисника, окремий розгляд даних кримінальних проваджень може негативно вплинути, зокрема, на розумність строків та може бути порушено право обвинувачених на безпосередню участь у розгляді цих справ. Крім того вказує, що ОСОБА_7 утримується під вартою у Львівській установі виконання покарань (№ 19), що може ускладнювати конвоювання останнього в суд до Івано-Франківської області, а навпаки ОСОБА_6 , в свою чергу, проживає в Івано-Франківській області та в умовах воєнного стану йому буде важко прибувати у судові засідання Пустомитівського районного суду Львівської області. При цьому, захисник зазначає, що обвинувачені відмовляються приймати участь у режимі відеоконференції з причин можливого неякісного відеозв'язку та бажають брати особисту участь у розгляді цих кримінальних проваджень. Тому, захисник вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності необхідно передати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Пустомитівського районного суду Львівської області до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши додані до провадження матеріали та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів касаційного суду вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Так, порушуючи питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, захисник ОСОБА_5 в клопотанні наводить обставини, які потенційно можуть зашкодити здійснення правосуддя обох справ, проте не наводить виняткові підстави, зазначені у ст. 34 КПК України для направлення справи в інший суд. Разом з тим, за змістом клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що формально, захисником порушується питання про об'єднання матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України, яке перебуває на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317 КК України, що перебувають у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області.
Проте, питання об'єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень кримінального процесуального закону, не належить до повноважень касаційного суду та, відповідно до ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Об'єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що визначених законом підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України, на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у клопотанні захисником ОСОБА_5 не наведено, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Враховуюче зазначене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного 11 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141430000119 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3