Ухвала від 16.08.2022 по справі 570/2420/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 570/2420/20

провадження № 51-2364ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2022 року,

встановив:

За вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами

на строк 3 роки.

Вироком Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2022 року вказаний вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного ОСОБА_5 покарання. Ухвалено

в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок суду першої інстанції

від 24 січня 2022 року залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується із зазначеним вироком апеляційного суду та порушує питання про його перегляд в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи,

яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК України).

Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно

до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Однак, всупереч вищевказаному захисник, вказуючи на незаконність судового рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, лише формально посилається на несправедливість призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання через суворість, при цьому не наводить доводів щодо його явної несправедливості

з урахуванням положень ст. 414 КПК України.

Крім того, вимоги скаржника про зміну вироку апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції є суперечливими та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції

за наслідками розгляду касаційної скарги.

Окрім вказаного, захиснику слід звернути увагу на те, що копію оскарженого судового рішення, як доданого до касаційної скарги додатку, з огляду на положення

ч. 6 ст. 427 КПК України, він має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
105759319
Наступний документ
105759321
Інформація про рішення:
№ рішення: 105759320
№ справи: 570/2420/20
Дата рішення: 16.08.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.09.2024
Розклад засідань:
27.01.2026 15:49 Рівненський апеляційний суд
27.01.2026 15:49 Рівненський апеляційний суд
27.01.2026 15:49 Рівненський апеляційний суд
27.01.2026 15:49 Рівненський апеляційний суд
27.01.2026 15:49 Рівненський апеляційний суд
27.01.2026 15:49 Рівненський апеляційний суд
27.01.2026 15:49 Рівненський апеляційний суд
27.01.2026 15:49 Рівненський апеляційний суд
08.07.2020 11:30 Рівненський районний суд Рівненської області
30.07.2020 14:30 Рівненський районний суд Рівненської області
04.09.2020 12:30 Рівненський районний суд Рівненської області
02.10.2020 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
16.10.2020 14:00 Рівненський районний суд Рівненської області
02.12.2020 12:00 Рівненський районний суд Рівненської області
04.12.2020 14:30 Рівненський районний суд Рівненської області
18.01.2021 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
26.01.2021 15:00 Рівненський районний суд Рівненської області
27.01.2021 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
29.01.2021 14:30 Рівненський районний суд Рівненської області
01.02.2021 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
17.02.2021 10:30 Рівненський районний суд Рівненської області
05.03.2021 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
23.03.2021 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
21.04.2021 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
23.04.2021 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
17.05.2021 15:00 Рівненський районний суд Рівненської області
25.05.2021 15:00 Рівненський районний суд Рівненської області
03.06.2021 10:30 Рівненський апеляційний суд
04.06.2021 10:30 Рівненський районний суд Рівненської області
17.06.2021 12:30 Рівненський апеляційний суд
14.07.2021 10:30 Рівненський районний суд Рівненської області
15.07.2021 14:00 Рівненський районний суд Рівненської області
17.08.2021 10:30 Рівненський районний суд Рівненської області
26.08.2021 14:00 Рівненський районний суд Рівненської області
07.09.2021 11:30 Рівненський районний суд Рівненської області
09.09.2021 10:30 Рівненський апеляційний суд
16.09.2021 10:30 Рівненський районний суд Рівненської області
16.09.2021 11:45 Рівненський апеляційний суд
21.09.2021 14:00 Рівненський районний суд Рівненської області
04.10.2021 10:00 Рівненський районний суд Рівненської області
07.10.2021 09:30 Рівненський апеляційний суд
07.10.2021 14:20 Рівненський апеляційний суд
18.10.2021 12:30 Рівненський апеляційний суд
28.10.2021 14:30 Рівненський районний суд Рівненської області
07.11.2021 09:30 Рівненський апеляційний суд
09.12.2021 10:30 Рівненський районний суд Рівненської області
16.12.2021 10:30 Рівненський апеляційний суд
22.12.2021 10:30 Рівненський районний суд Рівненської області
10.01.2022 14:00 Рівненський районний суд Рівненської області
20.01.2022 12:00 Рівненський апеляційний суд
21.01.2022 12:00 Рівненський районний суд Рівненської області
16.02.2023 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
03.03.2023 15:30 Рівненський районний суд Рівненської області
05.12.2023 16:30 Рівненський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛАДКИЙ СВЯТОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ГНАТУЩЕНКО Ю В
ЗБИТКОВСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ПОЛЮХОВИЧ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛАДКИЙ СВЯТОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ГНАТУЩЕНКО Ю В
ГОМОНАЙ ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПОЛЮХОВИЧ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
адвокат:
Оспанов Роман Олегович
засуджений:
Кльоз Олександр Вячеславович
захисник:
Адвокат Таргоній Андрій Володимирович
Адвокат Якубець Микола Костянтинович
заявник:
Кльоз Олександр В'ячеславович
потерпілий:
Єфімов Іван Ігорович
Єфімов Ігор Дмитрович
Єфімова Лариса Федорівна
Єфімова Марина Анатоліївна
Єфімова Марія Ігорівна
представник:
ДУ "Городоцький ВЦ № 131"
представник потерпілого:
Тарабовець Андрій Петрович
прокурор:
Прокурор Прокуратури Рівненської області Незнамов В.В.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури Ютовець І.А.
Прокурор Рівненської окружної прокуратуриЛихач О.М.
Рівненська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЗБИТКОВСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШПИНТА МИХАЙЛО ДМИТРОВИЧ
член колегії:
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
Матієк Тетяна Василівна; член колегії
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Наставний Вячеслав Володимирович; член колегії