Ухвала
15 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 341/2260/21
провадження № 61-6858ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Галицька районна державна нотаріальна контора Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви по прийняття спадщини за заповітом,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3
Галицький районний суд Івано-Франківської області рішенням від 07 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу.
Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2022 року - без змін.
ОСОБА_1 20 липня 2022 року подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308692738 заявник отримав вказану ухвалу 02 серпня 2022 року.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 06 серпня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18, 15 квітня 2020 року у справі № 190/106/18, від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19, від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18, від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19, від 21 жовтня 2021 року у справі № 643/13260/19, від 08 травня 2019 року у справі № 357/13630/16, від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17, від 22 лютого 2021 року у справі № 644/7785/19, від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19, від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18, від 24 листопада 2021 року у справі № 532/2655/19.
Разом із цим, посилання заявника на неврахування судами попередніх інстанцій висновку, викладених у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на які посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 червня 2022 року.
Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 341/2260/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Галицька районна державна нотаріальна контора Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви по прийняття спадщини за заповітом.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов