15 серпня 2022 року
м. Київ
справа №320/3959/21
адміністративне провадження №К/990/19474/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стародуба О.П.,
суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Елеватор Зернотрейд звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00042870714 від 16.03.2021, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 455 700 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № 00042870714 від 16.03.2021.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року - без змін.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.
26.07.2022 вказану касаційну скаргу передано на розгляд Верховного Суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Єзеров А.А., Кравчук В.М.
Розпорядженням Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 15.08.20122 року №1250/0/78-22 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку з перебування судді Єзерова А.А. у відпустці, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 року для розгляду вищевказаної касаційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Стародуба О.П., суддів: Кравчука В.М., Коваленко Н.А.
Вказана справа згідно загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесена до категорії 111010000 Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема, щодо реалізації податкового контролю (код 111010000), на розгляді яких спеціалізуються судді Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О.П., Коваленко Н.В., Кравчук В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стародуба О.П. (суддя-доповідач), Коваленко Н.В., Кравчука В.М. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Стародуба О.П., Коваленко Н.В., Кравчука В.М. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, -
Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Коваленко Н.В. , Кравчука В.М. про самовідвід.
Відвести суддів Стародуба О.П., Коваленко Н.В., Кравчука В.М. від розгляду справи №320/3959/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
Н.В. Коваленко
В.М. Кравчук