Ухвала від 16.08.2022 по справі 160/8641/19

УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа №160/8641/19

адміністративне провадження №К/9901/5062/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року у складі колегії суддів Гусака М.Б., Гімона М.М., Усенко Є.А., відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду у зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 6 вересня 2021 року №1942/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку" проведено повторний розподіл справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративна справа передана на розгляд колегії суддів: Білоус О.В., (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Блажівська Н.Є.

За приписами пунктів 2-3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у касаційній скарзі заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за участю його представника.

Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" у відзиві на касаційну скаргу також заявлено клопотання про здійснення розгляду даної справи за участю його представника.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 вказаного Кодексу суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю представників сторін відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватись в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участю їх представників.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 17 серпня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус

Попередній документ
105759143
Наступний документ
105759145
Інформація про рішення:
№ рішення: 105759144
№ справи: 160/8641/19
Дата рішення: 16.08.2022
Дата публікації: 17.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2022)
Дата надходження: 02.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
03.02.2020 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.02.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.02.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2020 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.03.2020 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.09.2020 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
07.10.2020 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.11.2020 09:15 Третій апеляційний адміністративний суд
16.12.2020 09:15 Третій апеляційний адміністративний суд
17.08.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
27.09.2022 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
25.10.2022 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ВІХРОВА В С
ГІМОН М М
ДОБРОДНЯК І Ю
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної подакової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
представник відповідача:
Єгоров Антон Євгенович
представник позивача:
Сидоров Юрій Володимирович
представник скаржника:
Писаревський Олег Олегович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕНДЕР І Я
ПРОКОПЧУК Т С
СЕМЕНЕНКО Я В
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М