16 серпня 2022 року
м. Київ
справа №240/1024/22
адміністративне провадження №К/990/19992/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року в справі №240/1024/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування вимоги,
01 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року в справі №240/1024/22.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області від 24.02.2021 № Ф-198058-51.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року в справі №240/1024/22 залишено без руху, надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.
На виконання вимог суду від скаржника надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі Головне управління ДПС у Житомирській області посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року в справі №240/1024/22.
Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №240/1024/22.
Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Т.А. Чумаченко
Л.І. Бившева
В.П. Юрченко