Справа № 640/17143/21
16 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Кучми А.Ю.,
суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року по справі за апеляційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ 36» звернулося до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 27.05.2021 № 684 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки TOB «НАШ 365», м. Київ (НР№ 01544-м від 08.11.2019, супутникове мовлення, логотип: «НАШ», Акт перевірки № 56 від 25.02.2021)»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення № 17/973 «Про усунення порушень законодавства та сплату штрафу» від 03.06.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року клопотання представника позивача задоволено. Зупинене провадження у адміністративній справі №640/17143/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ 365» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/4014/21.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року без змін.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року, в якій просить роз'яснити зміст вказаного рішення, оскільки мотивувальна частина рішення наполягає на наявності підстав для задоволення апеляційної скарги, а резолютивна - відмовляє у задоволенні скарги.
Розглянувши вказану заяву про роз'яснення судового рішення колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.
У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Так, в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі № 826/878/17 останнім зазначено, що рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У вказаній ухвалі судом також було вказано, що роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.
Аналіз наведених норм свідчить, що за правилами ст. 254 КАС України роз'ясненню підлягають виключно судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.
При цьому, суд може роз'яснити рішення лише те, яке підлягає виконанню якщо таке рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2018 по справі № 296/1155/13-а.
Проаналізувавши постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року, колегія дійшла висновку, що вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.
Крім того, незгода заявника з вищевказаним рішенням, є підставою для оскарження його у касаційному порядку, однак не вказує на наявність передбачених ст. 254 КАС України підстав для його роз'яснення.
Колегія суддів вказує, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без внесення будь-яких змін в існуюче рішення.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що мотивувальна частина постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року наполягає на наявності підстав для задоволення апеляційної скарги, а резолютивна - відмовляє у задоволенні скарги, однак вказана обставина не є підставою для роз'яснення судового рішення, а може бути досліджена при касаційному оскарженні даного рішення.
Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його роз'яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.
Колегія суддів вважає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року є зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз'яснення постанови суду є безпідставними.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст.254, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів,
В задоволенні заяви Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2022 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2022.
Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма
Судді:В.О. Аліменко
Л.В. Бєлова