Ухвала від 16.08.2022 по справі 300/2087/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. Справа № 300/2087/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження за № 80 від 16.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ТОВ "Ворлд Бір Трейд" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження за № 80 від 16.02.2022 з підстав неправомірного анулювання ліцензії № 990208202000142 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.06.2022 Головне управління ДПС у м. Києві отримало копію ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідач правом на подання відзиву на позов у строк, визначений частиною 5 статті 162, частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлений ухвалою суду від 30.05.2022, не скористався та не повідомив суд про поважність причин ненадання такого відзиву.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2).

У відповідності до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Ворлд Бір Трейд" докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази направлення позивачем до Головного управління ДПС у м. Києві листа про зміну місцезнаходження та внесення відповідних змін до ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) за № 990208202000142.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно пункту 9 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" (код ЄДРПОУ 43602688, вул. Привокзальна, 1, м. Івано-Франківськ, 76000) докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме докази направлення позивачем до Головного управління ДПС у м. Києві листа про зміну місцезнаходження та внесення відповідних змін до ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) за № 990208202000142.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлд Бір Трейд" (код ЄДРПОУ 43602688, вул. Привокзальна, 1, м. Івано-Франківськ, 76000) надати витребувані судом докази протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Представнику позивача та відповідачу копію ухвали про витребування доказів надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Матуляк Я.П.

Попередній документ
105753160
Наступний документ
105753162
Інформація про рішення:
№ рішення: 105753161
№ справи: 300/2087/22
Дата рішення: 16.08.2022
Дата публікації: 18.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю