Ухвала від 15.08.2022 по справі 280/4718/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 серпня 2022 року Справа № 280/4718/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В. ., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. а ст. 13 Закону Україна «Про пенсійне забезпечення працівникам відповідача за період з травня по червень 2020 року включно у розмірі 2 134592 грн. 26 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

У позові позивачем викладено одну позовну вимогу майнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру - 24810 грн. 00 коп.

Так позивачем сплачено лише 19 848, 00 грн., а отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 4962, 00 грн.

Отже, позивачем до матеріалів справи не надано документів на підтвердження сплати судового збору, в розмірі та порядку встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України (в редакції, чинній з 26.05.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до абз.25, 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, визначено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми слідує, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 азначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.

Так, позивачем долучено до позовної заяви лише реєстр поштових відправлень, на якому відсутній поштовий штемпель, розрахунковій документ, крім того з нього не вбачається, що вказаному вказаному відправленню присвоєно поштовий трек-номер.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання:

- доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 4962 грн. 00 коп.;

- доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви з додатками відповідачу (з описом вкладення на якому присутній поштовий штемпель, разом із розрахунковим документом).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Попередній документ
105753071
Наступний документ
105753073
Інформація про рішення:
№ рішення: 105753072
№ справи: 280/4718/22
Дата рішення: 15.08.2022
Дата публікації: 18.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.08.2023)
Дата надходження: 10.08.2022
Предмет позову: про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
Розклад засідань:
01.06.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
02.08.2023 11:40 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
суддя-доповідач:
ІВАНОВ С М
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
представник позивача:
Пасічник Олена Миколаївна
представник скаржника:
Єгорова Олена Юріївна
суддя-учасник колегії:
ПАНЧЕНКО О М
САФРОНОВА С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є