про розстрочення виконання судового рішення
15 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1581/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.,
при секретарі судового засідання Неміш Т.В.
за участю сторін:
позивач - представник Шибаєв А.М.,
відповідач - представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Аптека № 60» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Аптека № 60» про стягнення адміністративно-господарської санкцій та пені, -
Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Аптека № 60», в якому просило стягнути з Комунального підприємства "Аптека №60" 23587,50 грн. адміністративно-господарських санкцій та 66,08 грн. пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1581/21 від 19.10.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2022, адміністративний позов Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Аптека № 60» задоволено повністю, присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Аптека №60» 23587,50 грн. адміністративно-господарських санкцій та 66,08 грн. пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.
04 липня 2022 року Комунальне підприємство «Аптека № 60» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, в якій просить розстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1581/21 від 19.10.2021 строком на 12 місяців, починаючи з дати набрання ухвалою суду законної сили шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 1965,63 грн. щомісяця. Зазначену заяву обґрунтовує скрутним фінансовим становищем підприємства.
В судовому засіданні представник позивача проти розстрочення заборгованості строком на 6 місяців не заперечив.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату, час та місце судового розгляду.
Подана відповідачем заява розглянута судом у строки, встановлені ст. 378 КАС України, з врахування часу перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розстрочення виконання судового рішення, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як вбачається з поданої заявником довідки, станом на 01 червня 2022 року Комунальне підприємство «Аптека № 60» має збитки в сумі 43339,00 грн., а також заборгованість по заробітній платі в сумі 43971,00 грн.
Наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
Проти розстрочення виконання рішення суду строком на 6 місяців представник позивача не заперечив.
З огляду на зазначене суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково та розстрочити виконання рішення суду рівними частинами строком на 6 місяців, що надасть можливість усунути ускладнення виконання такого рішення із забезпеченням надходження адміністративно-господарських санкцій та пені до бюджету.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву Комунального підприємства «Аптека № 60» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Аптека № 60» про стягнення адміністративно-господарської санкцій та пені - задовольнити частково.
2. Розстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1581/21 від 19 жовтня 2021 року про стягнення з Комунального підприємства «Аптека №60» (місцезнаходження: Майдан Незалежності, буд. 27, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, код ЄДРПОУ - 20468426) 23587,50 грн. адміністративно-господарських санкцій та 66,08 грн. пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю - на період з серпня 2022 року по січень 2023 року включно з щомісячною оплатою рівними частинами, з наступними термінами сплати:
до 31.08.2022 року - 3942,26 гривень (Три тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 26 коп.);
до 30.09.2022 року - 3942,26 гривень (Три тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 26 коп.);
до 31.10.2022 року - 3942,26 гривень (Три тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 26 коп.);
до 30.11.2022 року - 3942,26 гривень (Три тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 26 коп.);
до 31.12.2022 року - 3942,26 гривень (Три тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 26 коп.);
до 30.01.2023 року - 3942,28 гривень (Три тисячі дев'ятсот сорок дві гривні 28 коп.).
3. В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін