про залишення позовної заяви без руху
15 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/16702/22
категорія 111010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення №7272/6/06-30-18-07 від 07.07.2022 Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області про виключення ДП ДГ «Нова Перемога» Інституту Полісся НААН з реєстру платників єдиного податку на підставі п.п.291.5-1.3 п.291.5-1 СТ.291 ПК України з 01.01.2022 року та зобов'язати ГУ ДПС у Житомирській області або іншу уповноважену посадову особу контролюючого органу до компетенції якої це входить, відновити реєстрацію ДП «ДГ «Нова Перемога» в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020.
Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно вимог ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Частиною 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Однак, заявлена позовна вимога в частині: "зобов'язати ГУ ДПС у Житомирській області або іншу уповноважену посадову особу контролюючого органу до компетенції якої це входить, відновити реєстрацію ДП «ДГ «Нова Перемога» в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020." є такою, що не відповідає вимогам ст. 5 КАС України, та , відповідно, й приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви та її копії із зазначенням позовних вимог із чітким визначеням відповідача, до повноважень якого входить відновлення реєстрації платника податків в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Державного підприємство "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук