вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення позовної заяви без розгляду
02.08.2022 р. Справа № 917/186/22
За позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Повстин-Агро", вул. Івана Франка, 9-Б, с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37004
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про визнання правочину недійсним, скасування записів про реєстрацію права власності.
Суддя Погрібна С.В.
Секретар судового засідання Лепій О.В.
Представники учасників справи в судове засідання не з'явилися.
Суть справи. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Повстин-Агро", в якому просить суд: 1) визнати недійсним правочин у формі акту № 1 передачі-приймання внеску до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВСТИН-АГРО» в частині, що стосується наступних об'єктів: - нежитлова будівля, що в цілому складається з кафе «А-1», загальною площею 126,0 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область, Пирятинський р-н, с. Повстин, вул. Гагаріна, буд. 100-А - вартістю 16 000,00 грн.; нежитлова будівля, що в цілому складається з сауни з кімнатами відпочинку «А-2», загальною площею 207,6 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область, Пирятинський р-н, с. Повстин. вул. Гагаріна, буд. 100 - вартістю 16 000,00 грн.; 2) скасувати запис №22810285 від 10.10.2017 р. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОВСТИН -АГРО» нежитлової будівлі сауни з кімнатами відпочинку «А-2», загальною площею 207,6 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область, Пирятинський р-н, с. Повстин, вул. Гагаріна, буд. 100 ; 3) скасувати запис №22810240 від 10.10.2017 р. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОВСТИН-АГРО» нежитлової будівлі кафе «А-1», загальною площею 126,0 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область. Пирятинський р-н, с. Повстин, вул. Гагаріна, буд. 100-А.
Ухвалою суду від 22.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 24.03.2022.
Ухвала суду від 22.02.2022, яка направлялась на адресу відповідача, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою - "адресат відсутній".
У зв'язку з введенням воєнного стану на території Україні та перебуванням судді Погрібної С.В. у відпустці засідання суду 24.03.2022 не відбулося.
Наступне судове засідання призначено на 07.06.2022, про що постановлено відповідну ухвалу від 04.05.2022.
Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання 07.06.2022 без його участі (вх. № 3573 від 07.06.2022).
Відповідач відзив на позов не надав, станом на 07.06.2022 в матеріалах справи були відсутні докази отримання останнім копії ухвали про призначення судового засідання на 07.06.2022.
Направлення сторонам в паперовому вигляді копії ухвали суду від 04.05.2022 не відбулось у зв'язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням Господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідний акт від 04.05.2022.
Ухвалою суду від 07.06.2022 відкладено підготовче засідання на 30.06.2022.
В судове засідання 30.06.2022 представники сторін не з'явились, причин щодо неявки суду не повідомили.
Позивач належним чином повідомлений про дату проведення підготовчого засідання. Ухвали суду від 04.05.2022 та від 07.06.2022, що направлялись на адресу відповідача, повернулись без вручення адресату з відміткою - "адресат відсутній за вказаною адресою".
Будь-які заяви чи клопотання станом на 30.06.2022 від учасників справи до суду не надходили.
Ухвалою суду від 30.06.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ; відкладено підготовче засідання на 02.08.2022 на 11:30 год.
В судове засідання 30.06.2022 представники учасників справи не з'явились, позивач причин, щодо неявки суду не повідомив.
Направлення учасникам справи в паперовому вигляді копії ухвали суду від 30.06.2022 не відбулось у зв'язку з відсутністю окремих номіналів поштових марок та тимчасовим припиненням Господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді, про що відповідальними працівниками суду складено відповідний акт від 08.07.2022.
За змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Ухвала була вчасно розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також судом опубліковано оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (докази долучені до матеріалів справи).
Позивач вдруге не з'явився в судове засідання, причин щодо неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надавав, будь-які інші заяви чи клопотання від позивача в матеріалах справи відсутні.
У відповідності до статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
В матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення без його участі лише судового засідання, яке було призначено судом на 07.06.2022 р. (вх. № 3573 від 07.06.2022 р.).
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 1, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, позивач не з'явився в судові засідання 30.06.2022 р. та 02.08.2022 р., причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.
Нез'явлення представника позивача, неповідомлення ним чи підтримує він на даний час свої позовні вимоги перешкоджає розгляду справи, всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Разом з тим, право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).
Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов'язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, нормами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
До таких правових висновків дійшла об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 р. у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 р. у справі № 910/8816/19.
При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання.
Разом з тим, частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 р. у справі № 910/16978/19.
Положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 р. у справі № 916/3616/15).
Враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, суд, беручи до уваги правову позицію об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (ч. 4 ст. 236 ГПК України), що викладена у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 13.09.2019 р. у справі № 916/3616/15, відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", дійшов висновку про те, що даний позов на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без розгляду.
Також суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд (до такого висновку дійшла об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.10.2020 р. у справі № 910/8816/19, Верховний Суд у постанові від 21.12. р. у справі № 910/18360/19).
У той же час за змістом частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Разом із цим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із неприбуттям представника позивача у призначене засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у вищенаведених випадках, а пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повторне неприбуття або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись статтею 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Повстин-Агро" про визнання правочину недійсним, скасування записів про реєстрацію права власності - залишити без розгляду.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи.
3. Суд роз"яснюї, що відповідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів (статті 235, 255-256 ГПК України). Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У зв'язку з відпусткою судді ухвала підписана 15.08.2022.
Суддя Погрібна С.В.